Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1587/2020 по иску ООО "Филберт" к Зиновьеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "Филберт"
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Зиновьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Траст" (ПАО) и Зиновьевым В.В. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 282613 рублей 87 копеек на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Траст" (ПАО) и ООО "Филберт" был заключен договор N <...> уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 601420 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Филберт" оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Зиновьева В.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Траст" (ПАО) и Зиновьевым В.В., на основании заявления-оферты последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 282613 рублей 87 копеек на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, между тем, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Траст" (ПАО) и ООО "Филберт" заключен договор N <...> уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, согласия заемщика на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит, в связи с чем, уступка банком ООО "Филберт" права требования задолженности по кредиту, предоставленному ответчику, привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ООО "Филберт" не является кредитной организацией.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен в офертно-акцепной форме на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), в Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Истцом к исковому заявлению приложены Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка "Траст" (ПАО), которые применяются к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <.......> данных Условий предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) размещены в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка "Траст" (ПАО). Пунктом <.......> данных Условий предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, при заключении кредитного договора между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение о возможности передачи кредитором прав по кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Филберт", не оспаривался, недействительным или мнимым не признан.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что уступка Банком "ТРАСТ" (ПАО) права требования возврата кредита, полученного ответчиком, в пользу ООО "Филберт", привела к нарушению установленного законом порядка, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного постановления, следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком Зиновьевым В.В. в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (<.......>
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей в счет погашения кредита должником не вносилось.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что течение срока исковой давности прерывалось, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214 рублей 20 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ООО "Филберт" к Зиновьеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Траст" ПАО и Зиновьевым Владиславом Владимировичем, - отказать.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
