Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33-9667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-9667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.07.2020 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2020 о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Чикунову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 20.12.2019 заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков.
Определением судьи того же суда от 30.01.2020 заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований об устранении недостатков.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 13.05.2020, представитель ООО"Траст" просит определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив судебный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил неустранение заявителем обстоятельств в сроки, установленные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что на порядок подачи заявления о процессуальном правопреемстве не распространяются правила, предусмотренные ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как противоречащие нормам процессуального права.
Большинство изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направлены на установление единообразия норм разных стадий процесса, с 01.10.2019 самостоятельно направить другим участникам процесса: копию заявления (жалобы) и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки должен истец при подаче искового заявления; лицо, участвующее в деле при направлении копии апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приложенных документов другим участникам процесса; податель жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и приложенных к ней документов, исключение из Кодекса с 13.12.2019 прежних положений о необходимости прилагать к заявлению (жалобе) копии документов, обосновывающих требования для ответчиков и третьих лиц, ненаправление судьей (судом) ответчику, третьим лицам копии заявления, жалобы и приложенных к нему документов, а в суд представить подтверждение их отправки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом первой инстанции вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 358 КАС Российской Федерации, ст. 324 АПК Российской Федерации, в судебном заседании, с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции подобных заявлений с извещением лиц, участвующих в деле (сторон в исполнительном производстве), а также судебного пристава-исполнителя.
Исходя из принципа состязательности, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.
Отсутствие в законе прямого указания на обязанность направления копий заявлений другим лицам является основанием для применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оспариваемое определение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка