Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-9666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-9666/2021
Судья Булыгина С.А. 33-9666/2021
24RS0017-01-2020-005598-07
2.203г
26 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Даниленко Сергею Владимировичу, Смирновой Анне Владимировне о взыскании кредитной задолженности
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к заемщику Даниленко С.В. и поручителю Смирновой А.В. о взыскании кредитной задолженности 271321,60 руб., включая: основной долг 114662,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.12.2016 г. по 03.11.2017 г. в размере 12416,14 руб., проценты за просроченный основной долг за период с 12.01.2017 г. по 08.05.2020 г. г. в сумме 69992,26 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 12.01.2017 г. по 08.05.2020 г. - 66659,30 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за период с 12.01.2017 г. по 08.05.2020 г - 7591,18 руб., а также проценты в размере 21% годовых на остаток основного долга 114662,73 руб., начиная с 09.05.2020 г. по дату его фактической уплаты, неустойку в размере 20% годовых на остаток основного долга, начиная с 09.05.2020 г. по день его фактической уплаты, неустойку за несвоевременное погашение процентов расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 09.05.2020 г. по дату погашения начисленных процентов, ссылаясь в обоснование иска, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 05.11.2014 г., не осуществляя ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и ежемесячным процентам.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное исчисление течения срока исковой давности, указывая на обстоятельства перерыва и приостановления течения срока на период со дня заключения истцом недействительной сделки по уступке требования задолженности к ответчику иному лицу до дня признания этой сделки недействительной в судебном порядке, поскольку в течение такого периода отсутствовал надлежащий кредитор; на невозможность предъявления иска ввиду действия мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Смирнову А.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмене или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами правильно установлено, что 05.11.2014 г. между АКБ "Енисей" (ПАО) и Даниленко С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого полученный заемщиком кредит 300000 руб. он обязался возвращать по частям и уплачивать проценты за пользование в составе аннуитетных ежемесячных платежей в срок по 05-е (06-е) число в соответствии с графиком, последний платеж подлежал совершению 03.11.2017 г. и не исполняет заемщик надлежаще обязательства после 03.02.2017 г.
Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Смирновой А.В., выдавшей его в соответствии с условиями договора поручительства от 05.11.2014 г. на срок по 04.11.2020 г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 г. и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. по делу N A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования N 94/2017/ДУ от 30.01.2017 г., заключенный между банком и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору N 94/2017/ДУ от 30.01.2017 г., в том числе и кредитному договору N 9300-701-268 от 05.11.2014 года, заключенному между АКБ "Енисей" (ПАО) и Даниленко С.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 г. по делу N АЗ3-4262/2017 Акционерный коммерческий банк "Енисей" (ПАО), ОГРН 102240007508, ИНН 2466002046, г. Красноярск) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Настоящий иск предъявлен в суд 22.12.2020 г., подан в электронном виде, подписан электронной подписью с использованием электроннно-коммуникационной сети "Интернет".
В суде первой инстанции ответчики заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, и применив к спорному правоотношению нормы ст.195, 199, 200, 207 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске ввиду пропуска такого срока, который исчисляется со дня последнего фактически совершенного заемщиком платежа 03.02.2017 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске, однако, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно и на момент предъявления иска он пропущен по требованию о взыскании последнего не исполненного платежа в соответствии с графиком со сроком исполнения 03.11.2017 г. (последний день срока 03.11.2020 г.), и соответственно, по всем предшествующим платежам, а также по дополнительным о взыскании процентов, пени.
Требования к поручителю Смирновой А.В. предъявлены по окончании срока поручительства, выданного по 04.11.2020 г., поскольку в силу нормы п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Прекращение срока поручительства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителю независимо от заявления о сроке давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течении срок исковой давности, установленных ст.ст.203 и 204 ГК РФ, не имеется.
Недействительная сделка уступки права требования к ответчику совершена самим истцом и последующее признание ее судом недействительной не влияет на течение срока давности, который продолжался со дня совершения сделки и по день вступления в законную силу судебного акта о признании ее недействительной.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока давности в связи с мерами, введенными в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, установленные Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020 г. и N 239 от 02 апреля 2020 г. об объявлении нерабочими днями с 30 марта по 3 апреля 2020 г. и с 4 по 30 апреля 2020 г., за исключением работников непрерывно действующих организаций, к которым отнесены учреждения почтовой связи.
В ответах на вопросы 5 и 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.
Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.
Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).
Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.
С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.
Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.
Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для его приостановления.
Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).
Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, судебной коллегией установлено, что последний день срока исковой давности по платежу со сроком исполнения 03.11.2017 г. приходился на 03.11.2020 г. и на эту дату указанные меры не действовали и препятствий предъявить иск в суд у истца не было, тем более, истец владеет удаленным сервисами сети "Интернет" и не был лишен в связи с вышеуказанными ограничительными мерами предъявить иск в суд в любое время действия ограничительных мер.
Решение суда в таком положении законно и обосновано, отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Ю.В.Левицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
