Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9665/2021
Дело N 2-161/2021 (33-9665/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей Демяненко О.В.,
Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,
с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салиховой Р.Х. - Ахмадуллина В.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении уточненных исковых требований Салиховой Р.Х. к ООО "ГСП-2" о признании факта совместного проживания Салиховой Р.Х. и ФИО5, а также о признании факта нахождения Салиховой Р.Х. на иждивении супруга, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Салихова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО "ГСП-2" о признании факта совместного проживания Салиховой Р.Х. и ФИО5, а также о признании факта нахождения Салиховой Р.Х. на иждивении супруга, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что состояла в браке с ФИО5 с дата, от брака имеют дочь ФИО4, дата года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата брак был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно в одной квартире, вели общее хозяйство.
С дата ФИО5 работал в районе Крайнего Севера, его заработная плата являлась для нее основным источником средств существования, поскольку она, являясь пенсионером с дата года, получала минимальный размер пенсии, что было недостаточным для приобретения продуктов питания, оплачивать коммунальные платежи.
дата ФИО5 погиб в результате несчастного случая на производстве. Его гибелью ей причинены нравственные страдания, она потеряла близкого любимого человека, испытала душевную боль, вызванную потерей супруга.
Истец с учетом уточнения исковых требований просила установить факт совместного проживания с умершим дата супругом ФИО5, установить факт нахождения ее на иждивении супруга и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Салиховой Р.Х. - Ахмадуллин В.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указано, что истец проживала с бывшим супругом после расторжения брака и до дня его смерти. Суд не установил период, за время которого истец просила установить факт нахождения на иждивении. Вне зависимости от родственных отношений, заработная плата умершего бывшего супруга была источником существования истца.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, выслушав представителя Салиховой Р.Х. - Ахмадуллина В.А., представителя ООО "ГСП-2" - Тумашеву Е.А., заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 и Асхадуллина Р.Х. зарегистрировали брак дата.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-N... от дата брак между ФИО5 и Салиховой (Асхадуллиной) Р.Х. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата.
Из материалов дела следует, что Салихова Р.Х., ФИО5 зарегистрированы и проживали по адресу: адрес.
Салихова Р.Х. дата года рождения, является получателем пенсии по старости с дата.
Согласно справке ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Учалинском районе Республики Башкортостан от дата размер страховой пенсии по старости Салиховой Р.Х. составляет 8610,64 руб., социальная доплата к пенсии - 567,55 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Салихова Р.Х. не состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга и компенсации морального вреда, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан было принято дата, запись в акты гражданского состояния о прекращении брака была произведена дата.
Так как брак между ФИО5 и Салиховой (Асхадуллиной) Р.Х. на момент смерти бывшего супруга был расторгнут, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не относится к числу лиц, которые в силу статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" могут быть признаны нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.
Поскольку совместное проживание мужчины и женщины не порождают для них прав и обязанностей супругов, состоящих в браке, факт совместного проживания ФИО5 и Салиховой Р.Х. правового значения не имеет.
Кроме того, Салихова Р.Х. ко дню смерти ФИО5 не достигла возраста 60 лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец проживала с бывшим супругом после расторжения брака и до дня его смерти, а заработная плата умершего бывшего супруга была источником существования истца, не имеют правового значения, поскольку факт получения лицом от другого человека финансовой помощи однозначно не свидетельствует о наличии оснований для признания членом семьи, находящимся на иждивении умершего кормильца.
По этим же основаниям и подлежит отклонению довод в части компенсации морального вреда, поскольку самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда приобретает лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салиховой Р.Х. - Ахмадуллина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
Судьи О.В. Демяненко
А.В. Идрисова
справка: судья Таюпова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
