Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-9665/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-9665/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данилиной Натальи Сергеевны на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шинкевич Елены Николаевны к Данилиной Наталье Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
решением Энгельсского районного суда от 05 июля 2021 года исковые требования Шинкевич Е.Н. к Данилиной Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 августа 2021 года оставлена без движения сроком до 30 августа 2021 года. Заявителю предложено указать в своей апелляционной жалобе на дату принятия решения, которое она просит отменить.
Определением суда от 03 сентября 2021 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к рассмотрению.
В обоснование доводов частной жалобы Данилина Н.С. ссылается на то, что ранее поданная апелляционная жалоба соответствовала закону. Копия определения суда, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, в её адрес не направлялась.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в ней не указана дата принятия решения, на которое была подана жалоба. Копия данного определения 13 августа 2021 года была направлена в адрес Данилиной Н.С.
В связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, определением от 03 сентября 2021 года сама жалоба возвращена ответчику.
Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика не были устранены недостатки ранее поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате жалобы.
Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что 14 сентября 2021 года Данилиной Н.С. повторно была подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 июля 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением суда первой инстанции от 19 октября 2021 года удовлетворено.
В связи с этим, стороной ответчика реализовано свое право на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.
Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
03 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
