Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-9665/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9665/2020
23 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-5297/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Ищеулову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ищеулова Евгения Ивановича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в суд с иском к Ищеулову Е.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору - 143229 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4064 рубля 59 копеек.
В обоснование требований указало, что 2 октября 2012 года ПАО "Банк ВТБ 24" предоставило Ищеулову Е.И. кредит в размере 130422 рублей 95 копеек сроком до 3 октября 2022 года под 22,2% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная. 20 июня 2017 года ПАО "Банк ВТБ 24" уступило права требования в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора от 2 октября 2012 года, ООО "Эксперт-Финанс", которое, в свою очередь, 30 марта 2018 года уступило права требования ООО "Лидер".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ищеулов Е.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Лидер", ответчик Ищеулов Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 октября 2012 года ПАО "Банк ВТБ 24" предоставило Ищеулову Е.И. кредит в размере 130422 рублей 95 копеек сроком до 3 октября 2022 года под 22,2% годовых.
20 июня 2017 года ПАО "Банк ВТБ 24" уступило права требования в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора от 2 октября 2012 года, ООО "Эксперт-Финанс".
30 марта 2018 года ООО "Эксперт-Финанс" уступило данные права требования ООО "Лидер".
Ищеулов Е.И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на 20 июня 201 года 143229 рублей 60 копеек: основной долг - 125115 рублей 91 копейка, проценты - 18113 рублей 69 копеек.
Сумму задолженности Ищеулов Е.И. не оспаривал, доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представил.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд правильно взыскал с Ищеулова Е.И. в пользу ООО "Лидер" задолженность по кредитному договору в размере 143229 рублей 60 копеек.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО "Лидер" расходов по оплате государственной пошлины - 4064 рубля 59 копеек разрешен судом верно, по правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ищеулова Е.И. о том, что он посредством факса и электронной почты в адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки и с целью представления своей правовой позиции, однако суд данное ходатайство ни в протоколе судебного заседания, ни в решении не отразил, само ходатайство не разрешил, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует, суду апелляционной инстанции доказательств обращения в суд с ходатайством об отложении ответчик не представил.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ООО "Лидер" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищеулова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка