Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-9664/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-9664/2022
15 марта 2022 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>10, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>10
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>9 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>9 обратился в суд с иском к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил устранить препятствия в реализации права собственности <ФИО>9, путем частичного демонтажа кирпичного здания бани на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 50; путем демонтажа металлического забора на металлических столбах, установленного по всей длине границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 50 и Краснодарский край, <Адрес...>, дом 49.
В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 4 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,5 кв.м., этажность - 1, подземная этажность 0, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 50.
Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от 21.08.2013г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии -АЛ 860468, выдано 30.08.2013г., серии -АЛ860469 выдано 30.08.2013г.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском явился тот факт, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 49, принадлежащем ответчику возведено капитальное кирпичное здание бани, стоящее частично на его земельном участке и установлен металлический забор на металлических столбах, установленный с отступом от межи вглубь его земельного участка. Посадка кирпичного здания бани осуществлена с нарушением градостроительных, противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм и правил; установка забора на его земельном участке нарушает его право собственности, поскольку ответчиком какие-либо ограничения и установка забора именно на этом месте с ним не согласовывались.
Также, на данном заборе закреплен газопровод для газоснабжения жилого дома, что также нарушает права истца как собственника земельного участка.
На предложения истца о мирном урегулировании сложившейся ситуации ответчик ответила отказом, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>9 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>9 - <ФИО>5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель <ФИО>4 - <ФИО>6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, <ФИО>9 является собственником земельного участка общей площадью 4 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,5 кв.м., этажность - 1, подземная этажность 0, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
<ФИО>4 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 49, площадью 3414 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Федеральный закон от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.
Так, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 3-4 ст. 61)
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 3 статьи 42.6 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на <Дата ...> в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.
На основании части 9 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со ст. 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альгор" от <Дата ...> следует, что фактическая граница находится на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201002:061, площадь наложения 159 м.кв. Граница не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам.
Имеется ли техническая возможность определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно землеотводным и правоустанавливающим документам, имеется.
Граница, указанная в землеустроительном деле от 1996, частично соответствует сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: смотреть приложение ).
Граница, указанная в техническом паспорте N б/н от <Дата ...>, соответствует сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0201002:260 и 23:07:020100:261 (приложение ).
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0201002:260 и 23:07:020100:261 не соответствуют сведениям ЕГРН, землеустроительному делу от 1996, техническому паспорту N б/н от <Дата ...>.
Забор между земельными участками с кадастровыми номерами: 23:07:0201002:260 и 23:07:020100:261 изменялся, перемещался.
В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201002:260 не усматривается реестровой ошибки.
В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:07:020100:261 имеется реестровая ошибка. А именно: при подготовки межевого плана N б/н от <Дата ...>, было не обоснованно произведено увеличение площади, не учтены существующие на местности природные объекты или объекты искусственного происхождения - металлическое ограждение.
Здание бани <ФИО>11 5, подсобное помещение, принадлежащее ответчице, согласно техническому паспорту N б/н от <Дата ...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:07:020100:260 и в 1-ом метре на земельном участке с кадастровым номером 23:07:020100:261.
По фактическим замерам <ФИО>115 частично расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 23:07:020100:261 и 23:07:020100:260 (приложение ).
Здание бани <ФИО>115 не соответствует нормам, установленным в правилах землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> (с изменениями, действующими на дату подготовки заключения), а соответственно градостроительным, противопожарным нормам и правилам.
С учётом правил, указанных в ПЗЗ, можно отнести здание Г5 к хозяйственным постройкам, для которых установлен минимальный отступ в 1 метр от смежного землепользователя, для обеспечения пожарной безопасности и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Экспертом в суде первой инстанции были подтверждены выводы судебной экспертизы и предложено два варианта уточнения границ земельных участков сторон, с предложением сторонам сделать межевание по фактическим границам.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альгор" от <Дата ...> является полным, ясным, обоснованным соответствует ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
В своих уточненных исковых требованиях представитель истца просит обязать ответчицу установить забор между земельными участками сторон согласно данным, содержащихся в ЕГРН.
В нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств о причинах увеличения площади земельного участка истца с 4 320 кв.м. до 4 720 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что причиной несоответствия первичным землеотводным документам фактической границы, которая была еще установлена в 1996 году, является наличие реестровой ошибки, которая была допущена при составлении межевого плана земельного участка истца <Дата ...>. Указанным межевым планом, составленным кадастровым инженером <ФИО>7, которым необоснованно увеличена площадь земельного участка истца. Также при подготовке межевого плана не учтены существующие на местности природные объекты или объекты искусственного происхождения - металлическое ограждение, которое было еще описано в акте установления границ из землеустроительного дела от 1996 года.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для демонтажа хозяйственной постройки, которая находится на земельном участке ответчика, так же и не имеется оснований для обязания ответчицы согласовать изменения в проект газоснабжения её жилого дома.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8