Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года №33-9664/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9664/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Н.А.М. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Н.А.М. о возврате уплаченной государственной пошлины отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Н.А. Мурзина к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Т.Х. Асылгараеву и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определением суда от 20 мая 2020 года исковое заявление Н.А. Мурзина в части требований к Т.Х. Асылгараеву и РСА оставлено без рассмотрения.
Решением суда от 20 мая 2020 в удовлетворении иска Н.А. Мурзина к акционерному обществу "АльфаСтрахование" отказано.
В связи с предъявлением требования к Т.Х. Асылгараеву при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8393 рубля, исходя из цены требования, предъявленного к этому ответчику.
Н.А. Мурзин обратился в суд с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины в связи с оставлением иска в соответствующей части без рассмотрения.
Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе от имени Н.А. Мурзина его представитель А.М. Шаймуратов просит определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судья пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, сославшись при этом на подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Между тем суд не применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск Н.А. Мурзина к Т.Х. Асылгараеву, в связи с подачей которого уплачена государственная пошлина, оставлен судом без рассмотрения, истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.
Факт рассмотрения судом иска в части требований к акционерному обществу "АльфаСтрахование" значения не имеет, поскольку это требование государственной пошлиной не оплачивалось.
Руководствуясь статьей 93, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Определить, что Н.А.М. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 8393 рублей, уплаченная по квитанции от 15 января 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка