Определение Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 года №33-9664/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-9664/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шуринова А.В. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года о возвращении искового заявления Шуринова А.В. к АО "Лесогорсклес" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться,
установил:
Шуринов А.В. обратился в суд с иском к АО "Лесогорсклес" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2020 исковое заявление Шуринова А.В. оставлено без движения, представлен срок для исправления недостатков до 27.07.2020.
Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление Шуринова А.В. возвращено. Суд разъяснил истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд.
Не согласившись с определением суда от 30.07.2020, Шуринов А.В. подал частную жалобу, в обоснование доводов которой указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения он не получал.
Обращает внимание на то, что исковое заявление в адрес ответчика им было направлено почтой, что подтверждается квитанцией, при этом остальные документы им были истребованы у бывшего работодателя, соответственно, все документы у АО "Лесогорсклес" имелись в наличии.
Полагает, что им не допущено нарушений требований гражданского процессуального законодательства.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы АО "Лесогорсклес" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Соответственно, на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, определением Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2020 исковое заявление Шуринова А.В. оставлено без движения, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложена опись вложения почтового отправления. Истцу представлен срок для исправления недостатков до 27.07.2020.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 30.07.2020 исковое заявление Шуринова А.В. возвращено. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд.
Возвращая исковое заявление Шуринова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки поданного искового заявления не устранены в установленный в определении от 06.07.2020 срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Приходя к выводу о возвращении Шуринову А.В. искового заявления, суд первой инстанции не учел, что сведения о получении истцом определения суда от 06.07.2020 об оставлении искового заявления без движения, которым истцу судом был установлен срок для исправления недостатков до 27.07.2020, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание данный факт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Исходя из этого, обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку неполучение копии определения об оставлении искового заявления без движения объективно препятствовало Шуринову А.В. устранению недостатков искового заявления в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция суда первой инстанции о необходимости представления истцом описи вложения почтового отправления, основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.
Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требование описи вложения с указанием наименования получателя при отсутствии в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрения его по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года о возвращении искового заявления Шуринова А.В. к АО "Лесогорсклес" о признании увольнения незаконным, восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Шуринова А.В. к АО "Лесогорсклес" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, к производству.
Судья Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка