Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9663/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании Дубового Виталия Владимировича о приостановлении исполнительного производства N по частной жалобе Дубового В.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Дубового Виталия Владимировича о приостановлении исполнительного производства отказать".

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2019 г., которым постановлено: "Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 по Советскому району г. Красноярска - Постоваловой Анастасии Дмитриевны удовлетворить. Обратить взыскание на транспортное средство "OPEL ASTRA", 2011 г. выпуска, N, принадлежащее Дубовому Виталию Владимировичу, денежные средства, вырученные от реализации которого, распределить между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N. Взыскать с Дубового Виталия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 300 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.03.2021 года указанное выше решение суда изменено, дополнена резолютивная часть решения суда, указанием :Определить способ реализации имущества должника - транспортного средства "OPEL ASTRA", 2011 г. выпуска, N, принадлежащего Дубовому Виталию Владимировичу, путем открытых торгов в форме аукциона". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубового Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Дубовой В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N N на срок до 31.12.2021, а также исполнительного производства N мотивированное подачей в Советский районный суд г.Красноярска заявление о пересмотре решения суда от 06.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дубовой В.В. просит определение суда отменить. Полагает, что заявление о пересмотре решения суда в связи с вновь открывшимся обстоятельствами является основанием для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предоставляет суду право и возлагает на него обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьи 40 настоящего Федерального закона.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39, ст. 40 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих основания и порядок приостановления исполнительного производства.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дубового В.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка