Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9663/2021

г.Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Кочетковой М.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

с участием представителя ТСН "Первомайский 50" Вагина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по частной жалобе ТСН "Первомайский 50",

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округу г.Бор обратился в суд с иском к ООО "Онис" об устранении нарушений санитарного законодательства и просил: признать незаконными действия ООО "Онис" по нарушению санитарных требований, выразившиеся в необеспечении санитарно-химических и физических показателей горячей воды во внутренней системе водоснабжения и в квартирах жильцов дома по [адрес] требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения; обязать ООО "Онис" разработать мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарного законодательства, именно, на обеспечение санитарно-химических и физических показателей горячей воды во внутренней системе водоснабжения и в квартирах жильцов дома по [адрес] обязать ООО "Онис" провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства по обеспечению качества горячей воды на санитарно-химических и физических показателей горячей воды во внутренней системе водоснабжения и в квартирах жильцов дома [адрес]

В судебном заседании от представителя истца Белявской А.Е. (по доверенности) поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ТСН "Первомайский 50" поставлен вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что отказ от иска не мог быть принят судом, поскольку нарушает права и законные интересы граждан на необходимость соблюдения санитарного законодательства РФ, нарушение требований которого прямо оказывает влияние на здоровье граждан. Также указывает, что как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не было извещено о дате и времени судебного заседания, чем лишилось возможности дать пояснения по делу об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "Первомайский 50" Вагин Д.К. поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу требований частей 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ представителя истца от иска, выраженный в ходе судебного заседания, занесенный в протокол судебного заседания и засвидетельствованный подписью представителя истца, суд обоснованно исходил из того, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены, понятны представителю стороны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению, либо противоречит закону, либо совершено с нарушением прав и законных интересов иных лиц, по материалам дела не установлено.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, как это и предусмотрено положениями статьи 54 ГПК РФ, специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указание в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что фактически истец, отказавшись от иска к ООО "Онис", признал его ненадлежащим ответчиком по делу, чем фактически возложена обязанность по совершению определенных действий в отношении качества предоставляемых коммунальных услуг на ТСН "Первомайский 50", как на исполнителя услуг в настоящее время, поэтому принимать отказ от иска и прекращать производство по делу суд не мог, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку, как уже было указано ранее, отказ от иска является правом истца и никаких требований ни в административном, ни в судебном порядке к ТСН не предъявлено, что не оспаривается.

Предъявление таковых требований в дальнейшем отказ от настоящего иска не лишает ТСН возможности защищать свои права любыми законными способами.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции имел процессуальную возможность рассмотреть гражданское дело в судебном заседании, в котором был принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение на 24.02.2021 заблаговременно направлено ТСН "Первомайский 50" по его юридическому адресу, содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ и получено адресатом 04.02.2021 (<данные изъяты>).

Доводы представителя апеллятора о том, что лицо, получившее извещение, не обладало такими полномочиями, при рассматриваемых обстоятельствах, не могут влечь отмену определения суда.

Таким образом, судом при извещении ответчика о дате и месте указанного судебного заседания не было допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСН "Первомайский 50" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка