Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33-9663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33-9663/2021
г. Екатеринбург
02.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Филатьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иглицыной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Утробина ( / / )6 к Охулковой ( / / )7 о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее по частной жалобе ответчика Охулковой ( / / )8 на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга суда от 11.01.2021 исковые требования Утробина Н.Н. к Охулковой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
С Охулковой О.В. в пользу Утробина Н.Н. взыскана сумма займа в размере 1512600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 56898,14 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины-15888 рублей. В доход местного бюджета с Охулковой О.В. взыскана государственная пошлина в размере - 15888 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик Охулкова О.В. 04.03.2021 подала на него апелляционную жалобу, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель указал на нарушение судом сроков направления копии решения, в связи с чем ответчик получил копию решения только 04.02.2021, на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, на неразрешение судом ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела.
Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.04.2021 Охулковой О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С постановленным определением истец не согласилась, в частной жалобе просит определение суда от 14.04.2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на направление копии решения стороне ответчика с нарушениями норм процессуального права и некомпетентные действия судьи, рассматривающей дело.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от сторон не поступило, о намерении участвовать в судебном заседании стороны не заявили, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определилорассмотрении частной жалобы в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2021 изготовлено 18.01.2021.
Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение являлось 18.02.2021.
03.03.2021 истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в суд 04.03.2021 (л.д....).
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика с момента получения копии решения суда было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзаце 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены обстоятельства связанные с личностью ответчика, вопреки нормам п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не представлено. Обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не изложено.
Довод апеллянта о несвоевременном направлении судом копии решения суда ответчику, отклоняется.
В силу ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из представленных материалов дела следует, что указанные процессуальные действия выполнены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, что не нарушало и не ограничивало права истца на своевременное получение информации по данному делу, получении копии мотивированного решения.
Из почтового уведомления, находящегося в материалах дела видно, что копия решения суда от 11.01.2021 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, и получена последним 02.02.2021 (л.д....).
Также копия решения суда от 11.01.2021 была направлена по адресу фактического проживания Охулковой О.В., который она указывала при рассмотрении дела, что подтверждается представленной копией почтового конверта (л.д.150,151), и его получение не оспаривается ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик была уведомлена о наличии судебного спора, принимала лично участие в одном из судебных заседаний, состоявшихся по делу, направляла в суд своего представителя для участия в судебном заседании 19.10.2020, представляла письменные возражения на иск, о судебном заседании, назначенном на 11.01.2020, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик также была извещена, в связи с чем все обстоятельства дела были известны ответчику.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в том числе и в период с 04.02.2021 по 18.02.2021 (последний день срока на подачу апелляционной жалобы).
Сведений о том, что в юридически значимый период времени (с 19.01.2021 по 18.02.2021) у ответчика имелись уважительные причины, с которыми процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенных сроков (болезнь, командировка и т.д.), материалы дела не содержат, Охулкова О.В. на наличие таких обстоятельств не ссылалась ни в заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Иные доводы частной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с действиями судьи при рассмотрении дела по существу и не имеют юридического значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2021 об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
