Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-9662/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи - секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления ООО "Агентство Судебного взыскания" к Насоновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство Судебного Взыскании" Богомолова М.В. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Насоновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года исковое заявление ООО "Агентство Судебного взыскания" к Насоновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство Судебного Взыскании" Богомолов М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья сослался на положение статьи 136 ГПК РФ, указав, что заявителем в установленный срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от <Дата ...> устранены не были.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Как следует из определения судьи Центрального районного суда города Сочи от 03 декабря 2021 года иск оставлен без движения, поскольку не представлены полные сведения об ответчике, не представлены документы, подтверждающие факт и дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата ...> N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и общих условиях.

Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, входит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр).

Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от "06" апреля 2011 года,

Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К исковому заявлению приложена справка ООО КБ "ПЛАТИНА" г. Москва (Генеральна лицензия Банка России ), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер транзакции, номер договора займа, дата и время его отправки, размер денежного перевода, номер банковской карты, указанной в заявке на получение микрозайма.

Лично ответчиком денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

ООО КБ "ПЛАТИНА" предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи ответчику суммы кредита.

Таким образом, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания.

Данные заполнялись заемщиком самостоятельно.

Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа, равно как и сведений об ответчике.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу генерального директора ООО "Агентство Судебного Взыскании" Богомолова М.В. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка