Определение Томского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-966/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-966/2021
от 07 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2731/2020 по частной жалобе Колтачихина Евгения Геннадьевича на определение Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020 с Колтачихина Е.Г. в пользу Чуланкиной М.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты в размере 82982,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 руб.
15.01.2021 Колтачихин Е.Г., не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока на её подачу (лист дела 43-45).
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Колтачихина Е.Г. отказано.
В частной жалобе Колтачихин Е.Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что копия решения от 23.11.2020 в нарушение положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена в адрес заявителя только 17.12.2020. Указанное способствовало сокращению срока на обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, мотивированный текст решения Советского районного суда г. Томска от 26.03.2020 изготовлен 30.11.2020 (лист дела 39).
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, последним днем для обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке с учётом выходных днём является 30.12.2020.
Апелляционная жалоба подана Колтачихиным Е.Г. 15.01.2021, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования и поступила в суд 20.01.2021.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Колтачихин Е.Г., ссылался на то, что копия решения судом в нарушение закона направлена в его адрес только 17.12.2020, а получена им 22.12.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 23.11.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Так, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020 изготовлено в окончательной форме 30.11.2020, пятидневный срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления копии истёк 07.12.2018.
Согласно сведениям почтового идетификатора, а также копии почтового конверта, копия указанного решения отправлена судом ответчику только 17.12.2020 (листы дела 46,47), то есть существенным нарушением срока, установленного нормой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовое отправление поступило в учреждение почтовой связи по месту жительства Колтачихина Е.Г. 18.12.2020, вручено адресату 22.12.2020.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, ограничило Колтачихина Е.Г. в возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, и повлекло пропуск заявителем срока по причинам, связанным с необходимостью и возможностью выработать позицию, совершить иные необходимые для подачи апелляционной жалобы действия, для чего периода с 18.12.2020 до 31.12.2020 оказалось явно недостаточно.
При этом апелляционная инстанция учитывает также то, что сведения о том, что Колтачихин Е.Г. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного решения 23.11.2020 в протокол судебного заседания не внесены, что подтверждает его доводы о том, что он на оглашении резолютивной части судебного акта не присутствовал.
Впоследствии заявитель подал апелляционную жалобу до истечения срока в 1 месяц с момента получения копии судебного акта.
Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нарушены права Колтачихина Е.Г. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Колтачихина Е.Г., что согласно части 3 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Колтачихин Е.Г.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Колтачихина Евгения Геннадьевича удовлетворить.
Восстановить Колтачихину Евгению Геннадьевичу срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Томска от 23.11.2020 по делу N 2-2731/2020 по иску Чуланкиной Марины Сергеевны к Колтачихину Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка