Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-966/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-966/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Благовой Веры Николаевны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Благовой Вере Николаевне о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Благовой Веры Николаевны к Барсуковой Ольге Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Благова В.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Барсуковой О.Б. в её пользу задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., мотивируя тем, что исполнительный лист, выданный 29.10.2019 на основании заочного решения Сасовского районного суда Рязанской области от 06.09.2019 по гражданскому делу по иску Благовой В.Н. к Барсуковой О.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, заявителем был утрачен.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 10.02.2021 в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе Благова В.Н. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.10.2019 заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 06.09.2019 постановлено:
Исковые требования Благовой В.Н. к Барсуковой О.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Барсуковой Ольги Борисовны в пользу Благовой В.Н. долг по договору займа от 04 мая 2018 года в размере 950000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 69992 рубля 60 коп., проценты на сумму долга в размере 15701 рубль 03 коп.
Дальнейшее начисление процентов за пользование займом производится на остаток задолженности на сумму долга (займа) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.07.2019 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Барсуковой О.Б. в пользу Благовой В.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13368 рублей 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На основании данного решения Благовой В.Н. выдан исполнительный лист серии N, который был направлен в адрес взыскателя 31.10.2019.
Из ответа ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области N от 19.01.2021 следует, что исполнительный лист ФС N, выданный Сасовским районным судом Рязанской области в отношении Барсуковой О.Б., на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Отказывая в удовлетворении заявления Благовой В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что заявителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства утраты исполнительного документа, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
По настоящему делу основанием для обращения взыскателя Благовой В.Н. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате подлинника исполнительного листа самим заявителем.
Возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его самим взыскателем (не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом) связывается законом с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.
Учитывая, что исполнительный документ утрачен заявителем, решение суда должником не исполнено, а взыскатель обратился за дубликатом исполнительного листа в пределах установленного процессуальным законом срока, при этом исчерпаны все возможные способы для получения оригинала исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года отменить.
Заявление Благовой Веры Николаевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Благовой Веры Николаевны к Барсуковой Ольге Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Сасовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2019 года по делу N по иску Благовой Веры Николаевны к Барсуковой Ольге Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
Судья О.В. Кондакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
