Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-966/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-966/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Николаенко А. Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года,
установила:
11 ноября 2020 года Акционерное общество "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Вологдаархпроект" и Гусевой Л.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 15 февраля 2011 года в размере 1 965 495 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору N... от 25 мая 2013 года в размере 454 178 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по указанным договорам, начиная с 29 сентября 2020 года, обратить взыскание на предмет залога по договору N... от 15 февраля 2011 года - нежилое помещение по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 7 128 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 42-46).
Определением судьи Вологодского городского суда от 18 ноября 2020 года исковое заявление Акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 декабря 2020 года устранить выявленные при подаче иска недостатки (л.д. 6).
Определением судьи Вологодского городского суда от 14 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков (л.д. 33).
В частной жалобе представитель Акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Николаенко А.Ю. просил определение судьи о возврате искового заявления от 14 декабря 2020 года отменить. В обоснование жалобы он указал, что возврат иска, как и оставление его без движения, являются незаконными. Банк направил в суд посредством системы электронного документооборота: платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию почтового реестра об отправке заказным письмом с уведомлением искового заявления ответчику, копии почтовых уведомлений о вручении иска сторонам. Представить в суд оригиналы документов истец не мог по объективным причинам. Истец представил сведения об ответчике Гусевой Л.В. Действующее процессуального законодательство не предусматривает обязанности истца по предоставлению описи вложения к почтовому отправлению при подаче искового заявления. Банк своевременно устранил нарушения, иск банка соответствовал требованиям закона (л.д. 35-38).
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не нахожу оснований для его отмены.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Вологдаархпроект" и Гусевой Л.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Определением судьи Вологодского городского суда от 18 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 декабря 2020 года: уплатить государственную пошлину в размере 20 298 рублей по требованию имущественного характера (взыскание кредитной задолженности), в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера (обращения взыскания на заложенное имущество); представить в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины (платежного поручения или квитанции); указать данные об ответчике Гусевой Л.В., предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); представить в суд оригиналы уведомлений (со списком почтовых отправлений или описью вложения) о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют (пункт 6 часть 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая 14 декабря 2020 года исковое заявление АО "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судья первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение судьи об оставлении искового заявления без движения являлось обязательным для исполнения истцом.
Из материалов дела следует, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 18 ноября 2020 года, истцом были исполнены частично.
Вместе с тем, суду не представлены оригиналы платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 26 298 рублей; оригиналы уведомлений (со списком почтовых отправлений или описью вложения) о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют.
Из представленных суду почтовых уведомлений установить, какие конкретно документы были направлены истцом в адрес ответчиков, невозможно.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в полном объеме.
Неисполнение определения судьи от 18 ноября 2020 года в установленный срок явилось основанием для возврата иска.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи об отсутствии в поступивших в суд материалах документов, достоверно подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, не опровергают.
Отчет об отслеживании почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не позволяет определить содержание почтового отправления и не свидетельствует о том, что ответчикам было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение АО "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Николаенко А. Ю. - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
