Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Кумышева М.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" о признании действий незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности устранить нарушение права,
по апелляционной жалобе Кумышева М.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2020 года,
установила:
Кумышев М.К. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик", в котором просил признать противоправными действия ответчиков, выразившихся в неправомерном ограничении подачи газа потребителю, приведшем жилой дом в непригодное для его эксплуатации состояние, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем возобновления подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кумышев К.Х.
Истец является членом семьи Кумышева К.Х., проживает в указанном домовладении.
13 декабря 2019 года работниками ответчика в нарушение установленного законодателем порядка, в домовладение, принадлежащее Кумышеву К.Х., была приостановлена подача газа, о чем был составлен соответствующий акт.
Истец полагал, что действующее законодательство не исключает возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями электроэнергии и газа, но при условии соблюдения установленного законодателем порядка.
Вместе с тем, требованиями действующего законодательства, установлен запрет на произвольное ограничение права на предоставление коммунальных услуг, в рассматриваемом случае поставку газа, которое неразрывно связано с правом на жилище.
В настоящем случае незаконное приостановление подачи газа привело домовладение, в котором проживает истец в непригодное для его использования по назначению состояние.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2020 года исковые требования Кумышева М.К. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Кумышевым М.К. подана апелляционная жалоба.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Кумышева М.К. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является Кумышев К.Х. - отец истца Кумышева М.К..
Кумышев К.Х. является потребителем газа, на его имя в ресурсоснабжающей организации открыт лицевой счет за N для оплаты потребленных услуг, оказываемых ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
Из дела также следует, что свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа абонентом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2019 года у него образовалась задолженность в размере 171767 руб.
13 декабря 2019 года в домовладение, принадлежащее Кумышеву К.Х., была приостановлена подача газа, о чем был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кумышев М.К. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку отключение подачи газа в домовладение Кумышева М.К., в котором он не проживает, не затрагивает его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушение своих прав связывал с тем, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и является членом семьи собственника указанного домовладения, а потому приостановление подачи газа в указанное домовладение, нарушает и его права.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Признавая Кумышева М.К. ненадлежащим истцом, суд исходил из того, что Кумышев М.К. членом семьи Кумышева К.Х. не является, поскольку согласно копии его паспорта значится зарегистрированным с 27 октября 1992 года по адресу: <адрес>, а в силу закона место регистрации совпадает с местом жительства.
Соглашаясь с таким выводом суда, коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Частью второй статьи 3 названного Федерального закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части первой статьи 6 Федерального закона от 25 июня 1993 года N гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
По смыслу приведенных норм Федерального закона от 25 июня 1993 года N для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается пока не доказано иное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, в силу установленного правового регулирования предполагается пока не доказано обратное, что место регистрации Кумышева М.К. совпадает с местом его регистрации.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что он проживает в домовладении по <адрес> в <адрес>, материалы дела не содержат.
Исходя из этого, суд правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что за судебной защитой может обратиться лишь лицо, чье право нарушено, пришел к указанным выше выводам, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не имеющие правового значения, не могут повлечь отмену решения суда, а потому в их обсуждение коллегия не вступает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кумышева М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
