Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года №33-966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-966/2020







13 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1204/2019 по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года по иску З.Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Р.А. обратился с иском по тем основаниям, что постановлением Сегежского городского суда РК от 05.05.2017 за ним признано право на реабилитацию в связи с вынесением Кондопожским городским судом РК 17.12.2001 по уголовному делу N оправдательного приговора по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ввиду причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу З.Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное занижение судом размера компенсации морального вреда. Считает, что судом не в полной мере учтены влияние незаконного уголовного преследования на его последующую жизнь, необоснованность обвинения в совершении особо тяжкого преступления и длительность его содержания под стражей.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Репина М.В. просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, которые обосновывали бы размер взысканной судом компенсации морального вреда. Полагает, что с учетом неоднократного привлечения истца к уголовной ответственности как до, так и после его оправдания, размер компенсации морального вреда судом завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель прокуратуры Республики Карелия Гордеева К.А. просила в ее удовлетворении отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Манин П.А. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил снизить размер взысканной судом компенсации морального вреда, возражал по доводам жалобы истца.
Представитель прокуратуры РК Филатова А.П. в суде апелляционной инстанции доводы возражений на жалобу истца поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматриваю, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ, ст.ст. 6, 242.1 БК РФ).
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Из материалов дела следует, что 17.12.2001 З.Р.А. приговором Кондопожского городского суда РК по уголовному делу N признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду недоказанности его участия в совершении преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 24.01.2002 приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Сегежского городского суда РК от 05.05.2017 за З.Р.А. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по данному приговору.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, заслушав свидетеля З.Л.И., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
Доводы жалобы сторон спора о несогласии с суммой присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст.
151, 1101 ГК РФ, правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учел длительность уголовного преследования и содержания истца под стражей, категорию преступления, в котором обвинялся истец, его личностные характеристики, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по доводам жалоб сторон спора судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка