Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года, которым исковые требования Лузина Н. С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании денежной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены.
С акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лузина Н. С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 155 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по выезду и участию эксперта в судебном заседании по определению Завьяловского районного суда в размере 4 000 рублей.
С акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лузина Н. С. взыскан штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 30 000 рублей.
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Лузин Никита Сергеевич (далее - Лузин Н.С., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 155 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) мотоциклу истца Yamaha XTZ 750 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.номер N, Шемякиной А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответчик в страховой выплате отказал. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц Шемякиной А.А., Волхонцева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом, третьим лицом Волхонцевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Ильин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В поступивших в суд письменных возражениях представитель ответчика Крючкова Е.Г. исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила применить к размеру штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Экспертное заключение ООО "Эксперт-Профи" не может быть положено в основу решения суда, так как выполнено с нарушением требований Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П).Дело рассмотрено суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В суде апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Истец отказывается от взыскания страхового возмещения, компенсации судебных расходов, штрафа, морального вреда.
Ответчик в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом перечисляет истцу 130 000 рублей по предоставленным ответчику реквизитам.
Стороны договорились отнести судебные расходы на свой счет.
Указанное мировое соглашение подписано представителем истца Ильиным А.А., представителем ответчика Зыкуновой Л.Н.
В заявлении об утверждении мирового соглашения представители сторон указали на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацем пятым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч.ч.1,2 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяется по правилам, установленным ч. ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами, имеющими в соответствии с доверенностями право на заключение мирового соглашения, в связи с чем оснований для отказа в его утверждении не имеется.
В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК РФ в связи утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года отменить, утвердив мировое соглашение, заключенное между Лузиным Н. С. и акционерным обществом "АльфаСтрахование", по условиям которого:
1. Истец Лузин Н. С. отказывается от взыскания страхового возмещения, компенсации судебных расходов, штрафа, морального вреда.
2. Ответчик акционерное общество "АльфаСтрахование" в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом перечисляет истцу 130 000 рублей по предоставленным ответчику реквизитам.
3. Стороны договорились отнести судебные расходы на свой счет.
Производство по гражданскому делу по иску Лузина Н. С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю. А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
