Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей: Харитоненко Н.О., Королевой Н.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Автосервис" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 г, которым исковые требования Васильевой Г.М. удовлетворены частично и в ее пользу с ОАО "Автосервис" взыскана задолженность по выплата в счет возмещения вреда здоровью за май и июнь 2018 года в размере 89878,80 рублей, в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 2896,36 рублей.
В остальной части иска Васильевой Г.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ОАО "Автосервис" Буйко И.Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Васильевой Г.М. и ее представителя Крупцевой Л.Е., просивших оставить решен суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что судебными решениями с ответчика ОАО "Автосервис" в ее пользу взысканы суммы в счет возмещения вреда здоровью.
До мая 2018 года ответчик исполнял обязательства по возмещению вреда и осуществлял ежемесячные выплату, размер которой по состоянию на апрель 2018 года с учетом индексации пропорционально росту МРОТ составлял 48269,90 рублей.
В мае с учетом роста величины МРОТ ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью должна быть увеличена на 17,64 % и составить 56784,70 рублей.
Таким образом, за май, июнь и июль 2018 года ответчик должен был выплатить 170354,10 рублей.
Между тем, ответчик выплатил в счет возмещения вреда здоровью в мае, июне и июле 2018 года по 11845,31 рублей.
Просила взыскать с ОАО "Автосервис" задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за май, июнь и июль 2018 года в размере 134818,17 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Автосервис" просит решение суда отменит, полагая, что оснований для взыскания не имелось, поскольку размер определенной обществом с мая 2018 года суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексации соответствует закону.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждено материалами, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 1996 года удовлетворены исковые требования Васильевой Г.М. к ОАО "Автосервис", автобазе "Турист" и в ее пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия взысканы ежемесячные платежи в размере 384300 (неденоминированных) рублей, начиная с 01 ноября 1996 года, пожизненно с увеличением взысканной суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Решение суда вступило в законную силу и исполнялось ОАО "Автосервис" (автобаза "Турист" ликвидирована), суммы возмещения вреда индексировались пропорционально росту МРОТ и размер выплаты по состоянию на февраль 2018 года составил 48269,20 рублей.
Начиная с мая 2018 года ОАО "Автосервис" исчислило ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 11845,31 рублей
Указанный размер возмещения вреда исчислен ответчиком с применением к установленному судом в 1996 году размеру возмещения вреда - 384300 (неденоминированных) рублей, последовательно индексов инфляции (с 1996 года - пропорционально увеличению МРОТ; с 2002 года - с учетом инфляции; с 2011 года исходя из роста величины прожиточного минимума.
Кроме того ОАО "Автосервис" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинградского районного суда от 19 ноября 1996 года в части порядка индексации сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что установленный ранее решение и применяемых обществом порядок индексации - пропорционально росту МРОТ более не соответствует действующего законодательству.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года изменен порядок исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 1996 года по гражданскому делу по исковому заявлени Васильевой Г.М. к ОАО "Автосервис", к автобазе "Турист" о возмещении вреда, в связи с повреждением здоровья.
Изменен механизм индексации суммы, взыскиваемой ежемесячно с ОАО "Автосервис" в пользу Васильевой Г.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью:
- за период с 29 ноября 2002 года по 30 ноября 2011 года с учетом инфляции (индекса потребительских цен);
- начиная с 01 декабря 2011 года - исходя из роста величины прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Указанное определение суда вступило в законную силу 06 июля 2018 года
Принимая по делу решение и частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что новый, установленный судебным решением порядок и способ индексации мог быть применен ответчиком только с момента вступления определения Ленинградского районного уда г. Калининграда от 20 июня 2018 года в законную силу.
В этой связи суд обоснованно за май и июнь 2018 года, то есть месяцы до вступления определения в законную силу взыскал в пользу Васильевой Г.М. недополученную часть возмещения вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе и ему не противоречат.
Изложенные же в апелляционной жалобе доводы о том, что законодательное изменение порядка индексации дает право лицу, обязанному к возмещению вреда, самостоятельно осуществлять индексацию в связи с чем, по мнению подателя жалобы, индексация сумм возмещения вреда в соответствии с требованиями закона до вступления в силу определения суда, подтвердившего правильность такого способа индексации, не противоречит закону, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и сроки исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.
Суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ)
Из содержания приведенных положений закона следует, что изменение установленного решением суда порядка и способа исполнения решения возможно только в определенной процедуре и такое изменение осуществляется по общему правилу после вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.
В силу положений ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Принимая во внимание, что изменение порядка и способа исполнения решения суда ответчиком привело, по сути, к перерасчету размера ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и ее уменьшению по сравнению с фактически выплачиваемой до февраля 2018 года, такое изменение самостоятельно ответчиком произведено быть не могло.
Стороной истца решение суда не оспаривалось.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
