Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 г. гражданское дело по иску Исаевой Кристины Валентиновны к Курбатову Сергею Валериевичу, Курбатовой Ольге Вячеславовне о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
по апелляционным жалобам представителя Курбатовой Ольги Вячеславовны по доверенности Балабаева Дмитрия Владимировича и Исаевой Кристины Валентиновны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Исаева К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Курбатову С.В., Курбатовой О.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что *** в 06.30 во дворе *** истец подверглась нападению собаки породы шарпей черного окраса, принадлежащей ответчикам, которая находилась на улице без поводка, намордника и ошейника, за пределами домовладения ответчиков, и без сопровождения хозяев.
В результате нападения собаки и многочисленных укусов истцу были причинены телесные повреждении левой руки в виде разрыва связок, мышц, кожи, в связи с чем она испытывает моральные страдания.
В связи с причиненными телесными повреждениями Исаева К.В. в течение длительного периода времени испытывает физическую боль и страдания. У неё развился панический страх при виде собак, гуляющих на улице.
Для определения характера и степени телесных повреждений, полученных Исаевой К.В. в результате нападения собаки, определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** по делу назначалась судебная медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Рассказовского отделения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от *** телесные повреждения ФИО2 возникли от действия тупого твердого предмета, возможно зубов животного (собаки) в срок ***
По степени тяжести повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, вред здоровью легкой тяжести. Кроме того, имеются телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 г. с Курбатовой О.В. в пользу Исаевой К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Исаевой К.В. к Курбатову С.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказано.
В апелляционной жалобе представитель Курбатовой О.В. по доверенности Балабаев Д.В. просит решение суда отменить.
Сомневается в том, что пострадавшей является Исаева К.В., а не другое лицо, в связи с чем настаивал на вызове её в судебное заседание.
Полагает, что выводы суда противоречат результатам экспертизы.
Выражает несогласие с экспертизой, в том числе определению обозначенной экспертом степени тяжести вреда здоровью.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта.
Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
В апелляционной жалобе Исаева К.В. просит изменить решение суда и удовлетворить её требования в полном объеме.
Считает необоснованным отказ в удовлетворении требований к Курбатову С.В.
Полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена.
В возражениях на апелляционную жалобу Исаевой К.В. представитель Курбатовой О.В. по доверенности Балабаев Д.В. просит отказать Исаевой К.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Курбатовой О.В. Балабаева Д.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нападения на истца собаки породы шарпей, принадлежащей Курбатовой О.В., которая находилась на улице без поводка, намордника и ошейника, за пределами домовладения ответчиков, и без сопровождения её хозяев, Исаевой К.В. причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на правом плече, ссадины на грудной клетке слева, кровоподтеки и ссадины на левом бедре, рваная рана в верхней трети левого предплечья, множественные рубцы в нижней трети левого предплечья, явившиеся исходом рваных ран на левом предплечье.
Согласно заключению эксперта Рассказовского отделения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от *** указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно зубов животного (собаки) в срок ***
В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 494н, по степени тяжести повреждения квалифицируются следующим образом: рваная рана в верхней трети левого предплечья как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня; рваные раны на левом предплечье как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня; множественные кровоподтеки на правом плече, ссадины на грудной клетке слева, кровоподтеки и ссадины на левом бедре как вред здоровью не расцениваются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем животного (собаки), которое нанесло телесные повреждения истцу, является Курбатова О.В., которой данную собаку подарили.
Согласно части 1 статьи 8 Правил содержания домашних животных на территории города Рассказово, утверждённых Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 29 мая 2013 г. N 533, запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка или намордника, и оставлять их без присмотра.
Вина Курбатовой О.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г., объяснениями Курбатовой О.В. от 21 сентября 2018 г., которая не отрицала факта нападения ее собаки на истца.
Исаева К.В., обратившись в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указала, что в результате нападения собаки, произошедшего по вине хозяйки, которая в нарушение Правил содержания домашних животных на территории города Рассказово, допустила выгул собаки без поводка, намордника и ошейника, она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное время проходит лечение, принимает сильные обезболивающие препараты и средства для заживления ран, лишена возможности самостоятельно обслуживать себя.
Взыскав с Курбатовой О.В. в пользу Исаевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными нормами закона, обстоятельствами дела, принципами разумности и справедливости, учел характер физических и нравственных страданий истца, принял во внимание степень вины ответчика Курбатовой О.В.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и их переоценки.
Довод апелляционной жалобы представителя Курбатовой О.В. по доверенности Балабаева Д.В. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень причиненного вреда здоровью, является несостоятельным, поскольку из материалов дела и обжалуемого решения следует обратное.
По мнению судебной коллегии, судом учтено экспертное заключение, в котором описаны телесные повреждения истца и степень тяжести полученных повреждений.
Сомнения представителя ответчика в том, что пострадавшим могло быть иное лицо, а не Исаева К.В., являются надуманными и не могут быть приняты в качестве довода апелляционной жалобы, влекущего отмену решения, поскольку пострадавшее лицо установлено, им является истец Исаева К.В.
В процессе рассмотрения данного спора судом истребован материал проверки КУСП *** от ***, в рамках которого были установлены личности как пострадавшей от укусов собаки Исаевой К.В., так и хозяйки собаки Курбатовой О.В., которая не отрицала факта нападения ее собаки на Исаеву К.В., отобраны объяснения обеих и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г,
Довод апелляционной жалобы Исаевой К.В. о том, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда и не учтено заключение эксперта, согласно которому полученные истцом телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не принимается судебной коллегией, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе выводы эксперта, и с учетом принципа разумности и справедливости, верно определена сумма компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения,
апелляционные жалобы представителя Курбатовой Ольги Вячеславовны по доверенности Балабаева Дмитрия Владимировича и Исаевой Кристины Валентиновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка