Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-966/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-966/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевлякова В.А. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 января 2018 года об оставлении без движения искового заявления Шевлякова Виталия Александровича к Куценко Инне Геннадьевне о признании обременения отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Шевляков В.А. обратился в суд с иском к Куценко И.Г. о признании обременения отсутствующим.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27.01.2018 года исковое заявление Шевлякова В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 10.02.2018 года.
В частной жалобе Шевляков В.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, направить исковое заявление с приложенными документами в Новомосковский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Как предусматривает статья 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Оставляя без движения исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление Шевлякова В.А., поданное в Новомосковский городской суд Тульской области, не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку иск не содержит сведений о том, что ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи.
С выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из существа поданного искового заявления усматривается, что заявителем ставится вопрос о признании обременения отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН вследствие исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии), обеспеченному залогом недвижимости.
Досудебный порядок урегулирования данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, обязанность заявителя по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора отсутствует, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с передачей материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 января 2018 года об оставлении без движения искового заявления Шевлякова Виталия Александровича к Куценко Инне Геннадьевне о признании обременения отсутствующим отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
