Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2017 года №33-966/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-966/2017
 
25 октября 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Бадён И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гочияева А.К. и по апелляционной жалобе ответчика ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» на решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Гочияева < ФИО> 9 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании права на получение страховой выплаты и ее взыскании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Гочияева А.К. - Тлисовой Э.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Тарапуна В.В. заключение прокурора Семеновой Ж.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гочияев А.К. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "АРСЕНАЛЪ", о признании права на получение страховой выплаты и ее взыскании, мотивируя свои требования тем, что приказом от < дата> он уволен из полиции по собственному желанию (пункт 2 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О полиции"). Приказом от < дата> в приказе об увольнении была изменена формулировка основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О полиции" (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе согласно Федерального Закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». До истечения одного года со дня увольнения < дата> ему установлена инвалидность второй группы. Первоначально в справке МСЭ было указано, что причиной инвалидности является общее заболевание. < дата> заключением бюро №... ГБ ФБ МСЭ Гочияеву А.К. была изменена причина инвалидности и было указано, что причиной установления инвалидности явилась военная травма. Между тем в выплате единовременного страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Гочияеву А.К. отказано, в связи с чем он просил признать за ним право на получение спорной страховой суммы, взыскать единовременное страховое возмещение в сумме 1000000 руб.
Определением суда от < дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Определением суда от < дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по г.Черкесску.
Во время рассмотрения дела судом истец подал заявление об уточнении исковых требований в котором просил:
- признать за ним право на получение страховых выплат;
- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1390500 рублей;
- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 6290 000 рублей.
Истец, представитель ответчика ООО СК «АРСЕНАЛЪ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России по г.Черкесску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Гочияева А.К. - Тлисова Э.В., поддержала исковые требования с учетом их уточнений и дополнений, просила признать право Гочияева А.К. на получение страховой суммы. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гочияева А.К. сумму страхового возмещения в размере 1 390 500 рублей, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 6 290 000 рублей. В части взыскания страховой суммы с ООО СК « АРСЕНАЛЪ» от иска отказалась, просила прекратить производство в этой части. Определением Черкесского городского суда КЧР от 01.08.2017г. принят отказ представителя истца Гочияева А.К. - Тлисовой Э.В. от исковых требований о взыскании страховой суммы с ООО СК «АРСЕНАЛЪ» и исковое производство в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Тарапун В.В. просил в иске истцу отказать, сославшись на то, что истцу инвалидность установлена по истечении года со дня увольнения и потому у него право на получение социальной выплаты не возникло.
Решением от < дата> исковые требования Гочияева А.К. удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу взыскана страховая выплата в сумме 1 000000 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 13 200 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решение суда, стороны подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение в части отказа удовлетворения требований о взыскании проиндексированной суммы и штрафа незаконным и необоснованным в связи с тем, что размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер индексации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Государственный контракт №...ГК от < дата>. сроком действия по < дата>. В целях приведения указанного Государственного контракта в соответствие с нормами Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ было принято Дополнительное соглашение №... от < дата>.
Представитель апеллянта считает, что на момент установления Гочияеву А.К. инвалидности второй группы (< дата>.) с указанием причины «военная травма», прошло более одного года после увольнения со службы-01.08.2014г. Истец не является лицом, застрахованным по Государственному контракту №... ГК от < дата>., следовательно, у него не возникло право на страховую выплату. Таким образом, истец не может претендовать на страховое возмещение в связи с установлением 2-й группы инвалидности, независимо от причины инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Черкесского городского суда от < дата>. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
По мнению истца, ответчик не принял во внимание, что на основании решения Черкесского городского суда КЧР от < дата>. было вынесено новое заключение ВВК, которым отменено заключение ВВК №... от < дата>. и установлено, что он ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Также установлена причина инвалидности - «военная травма». «Военная травма» установлена на момент его увольнения из органов внутренних дел. Следовательно, дата назначения инвалидности застрахованному лицу находится в причинно-следственной связи с полученными увечьями или заболеваниями, полученными в период прохождения службы и является моментом наступления страхового случая. Условие о застрахованных лицах, согласованное страхователем и страховщиком при заключении Государственного контракта должно быть соответствующим действующему законодательству.
Истец, представитель ответчика ООО Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Министерства Внутренних Дел по КЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились.
На основании ст.ст. 167, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Гочияева А.К. - Тлисова Э.В., отказалась от апелляционной жалобы и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от < дата> производство в части рассмотрения апелляционной жалобы Гочияева А.К. прекращено. Также просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ-Страхование» отказать, по основаниям указанным в возражениях.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Тарапун В.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение Черкесского городского суда КЧР отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.
В своем заключении прокурор указала, что решение суда является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, поскольку Гочияеву А.К. была установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, до истечения одного года со дня его увольнения, он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в редакции, действующей на момент наступления страхового случая < дата>, которая установила фиксированные страховые выплаты.
Поскольку судебное решение обжалуется в части удовлетворения заявленных требований к ООО СК «ВТБ Страхование» в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана только с доводами апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование».
Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гочияева А.К. - Тлисовой Э.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Тарапуна В.В., заключение прокурора Семенов Ж.И., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от < дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Абзацем 3 статьи 4 названого Федерального закона установлено, что одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как установлено судом, Гочияев А.К. проходил службу в органах внутренних дел, и приказом от < дата> уволен из полиции по собственному желанию (пункт 2 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О полиции"). Приказом от < дата> в приказе об увольнении была изменена формулировка основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О полиции" (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе согласно Федерального Закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии со справкой МСЭ Гочияеву А.К. с < дата> установлена < данные изъяты> группа инвалидности, причиной инвалидности указано общее заболевание (Т.1. л.д. < данные изъяты>).
Решением Черкесского городского суда от < дата>. вступившим в законную силу < дата> исковые требования Гочияева А.К. о признании заключения ВВК недействительным были удовлетворены. Суд признал решение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево- Черкесской Республике» об отказе в пересмотре заключения №... от < дата> незаконным и обязал военно-врачебную комиссию ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по Карачаево-Черкесской Республики» пересмотреть заключение от < дата> №... в отношении Гочияева А.К. с учетом представленных в ее распоряжении медицинских документов.
В заключении №... ВВК МС МВД России по КЧР от < дата>, указано, что < ФИО> 1 военная травма получена истцом в период его службы и он ограниченно годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения.(Т.1 л.д. 11).
Заключением бюро N 3 ГБ ФБ МСЭ Гочияеву А.К. < дата> была изменена причина инвалидности и было указано, что причиной установления инвалидности явилась военная травма.
ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Гочияеву А.К. в выплате страхового возмещения, так как инвалидность < данные изъяты> группы < дата> установлена истцу с указанием причины инвалидности - общее заболевание считая, что страховой случай не подтвердился.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал, что страховой случай имел место, поскольку анализ представленных в суде доказательств, позволяет сделать вывод о том, что инвалидность 2 группы была установлена истцу до истечения года с момента увольнения со службы по причине наличия у него заболевания, полученного в период военной службы.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что причиной установления инвалидности Гочияеву А.К. явилась военная травма, полученная в период прохождения военной службы. Учитывая, что первоначально инвалидность (по общему заболеванию) была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, а впоследствии была лишь уточнена причина инвалидности (заболевание получено в период прохождения военной службы) по результатам проведенных исследований, суд пришел к правильному выводу о наличии страхового случая, влекущего право на получение единовременной страховой выплаты.
Доводы апеллянта, что впервые инвалидность была установлена Гочияеву А.К. до истечения одного года после увольнения со службы, однако причиной инвалидности признано общее заболевание, в связи с чем у истца отсутствует право на получение страховой выплаты, предусмотренной указанным Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, и инвалидность по причине "военная травма ", установленная истцу по истечении года после увольнения со службы, также не порождает право на получение спорной страховой выплаты необоснованны.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апеллянта об отсутствии права на получение страховой суммы по следующим основаниям.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием военной травмы, полученной в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности. Несмотря на то, что вывод медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи инвалидности военной травмой в период службы в органах внутренних дел сделан за пределами года после увольнения, сама же инвалидность установлена истцу до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел. Данное заключение медико-социальной экспертизы лишь уточнило причину инвалидности. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N 77-КГ12-10.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии страхового случая, влекущего право на получение Гочияевым А.К единовременной страховой выплаты, судебная коллегия признает правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
Взыскивая единовременную страховую сумму в размере 1000000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность возлагается на ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от < дата> №... на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с < дата> по < дата>, заключенным между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК «ВТБ Страхование»
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца единовременной страховой суммы в размере 1000000 рублей основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не указано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка