Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Левошиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.А. к Афанасьевой Е.Г, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Егоровой С.А. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы
установила:
Егорова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что 15 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А., истцу стало известно, что в своих объяснениях ответчики Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н. указали о ней, как о человеке неадекватном, провоцирующим на конфликты и скандалы с жильцами дома. Считает, что данные сведения носят негативный характер, порочат ее имя, честь, достоинство и деловую репутацию, а также могут повлиять на решение при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А., на ее репутацию и отношение жителей дома и людей, с которыми она общается.
Егорова С.А. просила признать названные выше сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков их опровергнуть, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Егорова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права при неверном определении обстоятельств дела, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает о ненадлежащей оценке судом имеющихся в деле доказательств. Так, суд, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснения других граждан, неправомерно не усмотрел факт распространения ответчиками сведений, порочащих имя, честь, достоинство и деловую репутацию автора жалобы.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п.п. 1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления N 3).
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления N 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках административного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, в отношении ФИО7 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, сотрудниками отдела полиции ОП N 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову были опрошены жильцы <адрес>, в том числе ответчики Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н., по обстоятельствам, касающимся непосредственных участников административного производства, в частности, Есина Р.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением начальника отдела полиции N 6 Управления МВД России по городу Саратову от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения. Согласно содержанию названного постановления решение о прекращении производства по указанному делу принято с учетом опрошенных в ходе проверочных мероприятий граждан, в том числе, Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н.
Как разъяснено в п. 7 Постановления N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 Постановления N 3).
В соответствии с требованиями КоАП РФ, круг лиц, которые имеют право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, с доказательствами, к которым относятся свидетельские показания и объяснения, ограничен законом. К таким лицам закон относит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ), потерпевшего (ст.25.2 КоАП РФ), защитников и представителей (ст.25.5 КоАП РФ), специалистов и экспертов (ст.25.8 КоАП РФ).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных Егоровой С.А. требований, а именно распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, учитывая, как указано выше, что объяснения Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н. были получены правоохранительными органами в рамках производства по делу об административном правонарушении в целях установления совершения Есиным Р.А. административного правонарушения, что не может быть отнесено к распространению порочащих истца сведений, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о распространении ответчиками сведений, порочащих имя, честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, учитывая непредставление истцом достоверных доказательств факта распространения ответчиками обозначенных в иске сведений, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и выводы суда основаны на надлежащей оценке доводов сторон и представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
