Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-9660/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9660/2020
Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Завертяевой Екатерины Витальевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Направить дело по иску Завертяевой Екатерины Витальевны к Щукиной Елене Леонидовне, несовершеннолетним - М1., М2. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, для рассмотрения по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Завертяева Е.В. обратилась в суд с иском к Щукиной Е.Л., действующей в интересах своих и н/л М1., М2. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ул. ****, возврате жилого помещения в собственность истца.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2020 года исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, по месту жительства ответчиков.
В частной жалобе Завертяева Е.В. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанное исковое заявление должно быть рассмотрено в соответствии со ст.ст. 30, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), поскольку истцу известно последнее место жительства - г. Пермь, ул. ****, и местонахождение спорного имущества, которое находится на территории Ленинского района г. Перми.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Передавая спор по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Перми, поскольку ответчики на территории Ленинского района г. Перми места жительства не имеют (доказательств иного не представлено): ответчик Щукина Е.Л. с 05.04.2013 зарегистрирована по адресу: Пермский край, Большесосновский район, д. ****, ул. ****; несовершеннолетние М1., М2. зарегистрированы по адресу: г.Соликамск, ул. ****, с 2011 и 2015 гг. соответственно.
Вместе с тем, с приведенной позицией судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, заявленный истцом спор, суть которого сводится к расторжению договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, возврате жилого помещения в собственность истца, относится к спору о правах на недвижимое имущество, поскольку последствием расторжения договора будет являться, в том числе, и возврат имущества в собственность истца с прекращением права собственности ответчиков на данный объект недвижимого имущества.
Поскольку местонахождение жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ул. **** (Ленинский район г. Перми) подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Перми, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, при этом исковое заявление следует направить в Ленинский районный суд г. Перми.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2020 года отменить с разрешением вопроса по существу.
Гражданское дело по иску Завертяевой Е.В. к Щукиной Е.Л., действующей в интересах своих и н/л М1., М2. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ул. ****, возврате жилого помещения в собственность истца, направить в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка