Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9660/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Л.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимовой Л.Р. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1050749724 от 14.12.2013 в сумме 384 240 рублей 73 копейки и 8 162 рубля 58 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Хакимовой Л.Р. - Ваничкиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хакимовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 декабря 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Хакимовой Л.Р. заключен кредитный договор N 1050749724, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 24,9 % годовых на срок до 07 января 2019 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный коммерческий Банк". 08 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается протоколом N 9 общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2019 года составляет 645 225 рублей 38 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Хакимова Л.Р. просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на несогласие со взысканием с нее штрафных санкций, полагает, что подлежит взысканию лишь сумма основного долга, а также проценты по кредиту за период с марта 2015 года по 26 июня 2015 года, поскольку кредитный договор расторгнут на основании письма Хакимовой Л.Р., полученного банком 26 июня 2015 года.
Представитель Хакимовой Л.Р.- Ваничкина Н.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 1050749724, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9% годовых сроком до 07 января 2019 (л.д.17).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.23).
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный коммерческий Банк". 08 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается протоколом N 9 общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленные кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2019 года составила 645 225 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 256 403 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 135 121 рубль 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 80 933 рубля 14 копеек, неустойка по ссудному договору - 107 976 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 64 790 рублей 91 копейка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что кредитный договор расторгнут с момента получения банком заявления Хакимовой Л.Р. с просьбой взыскать с нее задолженность в судебном порядке, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же форме, что и договор.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Заявителем не представлено доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 1050749724 от 14 декабря 2013 года, равно как и доказательств обращения ответчика в суд с требованием о расторжении указанного кредитного договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания кредитного договора расторгнутым с 26 июня 2015 года. Само по себе заявление с просьбой взыскать с Хакимовой Л.Р. задолженность в судебном порядке не свидетельствует о расторжении договора.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка