Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-9659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-9659/2021
г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А,
судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе Максимова Ильи Андреевича
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 года
гражданское дело по иску Гоголева Сергея Николаевича к Максимову Илье Андреевичу о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Гоголев С.Н. обратился в суд с иском к Максимову И.А. о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, указывая, что приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.09.2020г. Максимов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных в том числе п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в результате преступных действий Максимова И.А. Гоголеву С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Учитывая, что вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Истец Гоголев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчик Максимов И.А. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства истцу были возвращены.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.01.2021г. исковые требования Гоголева С.Н. удовлетворены частично, суд постановил:
Взыскать с Максимова И.А. в пользу Гоголева С.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 11 500 рублей.
Взыскать с Максимова И.А. в бюджет государственную пошлину в размере 460 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гоголева С.Н. к Максимову И.А. о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Максимова И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на том, что денежные средства истцу были возвращены сестрой заявителя, которая на момент вызова её в качестве свидетеля в суд отсутствовала по указанному в судебном заседании месту жительства в г. Семенов в связи с выездом в г. Тюмень, в связи с чем не могла предоставить расписку о передаче истцу денежных средств.
В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 УПК Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.09.2020г. Максимов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что 28.09.2019г. и 30.09.2018г. Максимов И.А. осуществил операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета [номер], принадлежащего ФИО1, на свой счет "QIWI кошелек", на общую сумму 11 500 рублей, похищенные денежные средства Максимов И.А. впоследствии потратил по своему усмотрению.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Гоголева С.Н., суд правильно применил нормы права, регулирующие правоотношения сторон, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из преюдициальности установленного приговором суда факта хищения ответчиком у Гоголева С.Н. денежных средств в размере 11 500 руб. и отсутствии доказательств возмещения истцу ущерба в добровольном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о возмещении ущерба в полном объеме сестрой ответчика, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, Максимовым И.А. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств возврата денежных средств Гоголеву С.Н. в размере 11 500 рублей в том числе третьим лицом.
Расписка о получении истцом денежных средств, о наличии которой заявляет Максимов И.А., не предоставлена ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Тем самым, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Ильи Андреевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
