Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаровой И.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани 4 марта 2020 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать ООО "МТ моделс" привести в первоначальное состояние проемы между помещениями <адрес> цокольного этажа жилого дома <адрес>, кадастровый номер ...., согласно проекту многоквартирного жилого дома.
Обязать ООО "МТ моделс" и Сахарову И.Г. привести стену между помещениями <адрес> и <адрес> цокольного этажа жилого дома <адрес>, кадастровый номер ...., в первоначальное состояние путем демонтажа вентиляционного оборудования и восстановления целостности стены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сахаровой И.Г. и ООО "МТ Моделс" Сабирова И.И., поддержавшего жалобу, Каминской М.А. и ее представителя Макина С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каминская М.А. обратилась в суд с иском к ООО "МТ моделс" о понуждении привести нежилые помещения многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, указав в обоснование, что является собственником квартиры <адрес>. В доме имеются нежилые помещения <адрес>, которые принадлежат ООО "МТ моделс". В апреле 2019 г. в подвальном помещении дома, в том числе и в помещениях ответчика, стали проводиться ремонтные работы, в результате которых в жилых помещениях начали образовываться трещины. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2019 г. была проведена строительная экспертиза, выявившая факты частичного сноса стен, части подошвы фундамента дома, внесения изменений в несущую часть стен и фундамента. По утверждению истца, строительные работы произведены обществом в отсутствие соответствующего проекта и согласия собственников других помещений в доме. Кроме того, в несущей стене подвального помещения жилого дома между помещениями, принадлежащими ответчику и Сахаровой И.Г. сделано отверстие диаметром не менее 100 мм, сквозное, что является нарушением целостности несущей конструкции дома. В связи с этим с учетом уточнений Каминская М.А. просила обязать общество привести в первоначальное состояние проемы между помещениями <адрес> цокольного этажа дома согласно проекту дома, обязать общество и Сахарову И.Г. привести стену между помещениями <адрес> и <адрес> цокольного этажа дома в первоначальное состояние, демонтировав вентиляционное оборудование и восстановив целостность стены.
Определениями суда от 13 августа 2019 г. и 5 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан и Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Определением суда от 17 января 2020 г. к участию в качестве соответчика привлечена Сахарова И.Г.
В судебном заседании Каминская М.А. иск поддержала.
Представитель ООО "МТ моделс" и Сахаровой И.Г. иск не признал.
ТСН "ТРИО", ООО "НПП АГОРА", третьи лица - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан и Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани явку представителей на судебное разбирательство не обеспечили.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сахарова И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что работы по расширению проемов стены в спорных помещениях выполнены предыдущим собственником и производились в строгом соответствии с проектной документацией, которая прошла экспертизу. При этом несущие конструкции объекта капитального строительства не затронуты, а потому получение разрешения на это других собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось. Отмечает, что проведенной судебно-строительной экспертизой установлено, что устройство дверных проемов не оказывает негативного влияния на несущую способность здания, угрозы жизни и здоровью для жильцов дома не представляет. Утверждает, что фактически дверные проемы отсутствуют, поэтому решение суда неисполнимо. Обращает внимание, что сквозное отверстие (воздуховод) между помещениями <адрес> и <адрес> не превышает 150 мм, следовательно, нарушений СНиП не имеется и установкой данного воздуховода какие-либо права и интересы истца и других собственников помещений в многоквартирном доме не нарушаются.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пп. 1.7.1., 1.7.2.).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каминская М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Находящиеся в подвале данного многоквартирного дома помещения <адрес>, общей площадью 469,2 кв.м, с кадастровым номером ...., принадлежат на праве собственности ООО "МТ Моделс".
Сахарова И.Г. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью 49,8 кв.м на цокольном этаже дома.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2019 г. по делу .... постановлено признать действия ООО "МТ Моделс" по внесению изменений в несущие конструкции цокольного этажа многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; возложить на ООО "МТ Моделс" обязанность по приведению в первоначальное состояние проемов между помещениями <адрес> цокольного этажа жилого дома <адрес>, кадастровый номер .... в первоначальное состояние.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 января 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поводом для обращения в суд Каминской М.А. послужило проведение ответчиком в подвале жилого дома строительно-монтажных работ, которые влияют на целостность всей конструкции дома.
В рамках дела .... определением Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2019 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО "Казанский государственный архитектурно- строительный университет".
Согласно экспертному заключению стены цокольного этажа жилого дома выполнены из сборных бетонных блоков ФБС по ГОСТ 13579-78 "Блоки бетонные для стен подвалов"; выше блоков ФБС выполнена кладка из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; в ходе натурного осмотра объекта установлено, что в подвале дома проведены строительные работы, затрагивающие несущие конструкции, а именно, расширены проемы во внутренних стенах помещений <адрес> по оси В (расположение в плане указано на схеме N 1, обозначение "тип 1").
Помещение <адрес>, проем "тип 1", габариты проема составляют 0,9х2,25 h.м В качестве перемычек установлены швеллеры N 12 с двух сторон стены, связанные между собой резьбовыми шпильками с затягиванием гайками, по нижнему поясу - сваркой полосами листового металла. Перемычки заведены на стены (зона опирания) по 0,55 м. с каждой стороны проема. Выполнена заделка зазоров раствором.
Помещение <адрес>, устроен проем габаритами 0,9x2,36h м. Над проемами установлены брусковые железобетонные перемычки габаритами 1,29x0,215h м. Зона опирания на стены - 0,19 и 0,2 м. с двух сторон проема.
Помещение <адрес>, устроен проем габаритами 0,9x2,2h м. В качестве перемычек установлены швеллеры N 12 с двух сторон стены, связанные между собой резьбовыми шпильками с затягиванием гайками, сваркой полосами листового металла. Перемычки заведены на стены (зона опирания) на 0,51 м. по обеим сторонам проема. Выполнена заделка зазоров раствором.
Сопоставляя предусмотренные проектом по расширению проемов работы, и данные, полученные в ходе натурного исследования объекта, экспертом установлено, что проектные требования выполнены не в полном объеме: расширение некоторых проемов (помещение <адрес>) выполнено без предварительного усиления верхней части проема металлическими швеллерами. Такое исполнение способствует снижению первоначальной несущей способности конструкции ввиду уменьшения опорной зоны перемычек. На момент осмотра ширина проема в помещении <адрес> составляет 0,9 м, опирание перемычек составляет по 0,19-0,2 м с каждой стороны проема. До расширения, ширина проема составляла 0,74 - 0,76 м, следовательно, перемычки опирались на 0,53-0,55 м, то есть после проведенных работ нагрузка от перемычек воспринимается меньшим по площади участком стен. Нагрузка на перемычку от вышележащих конструкций не изменяется, следовательно, при уменьшении опорной площади под перемычками увеличивается напряжение в опорной зоне под перемычками. Из указанного следует, что исследуемая область стены обладает меньшей несущей способностью, чем было изначально. Имеет место снижение несущей способности.
Кроме того, установлено, что участок кирпичной кладки в зоне опирания перемычки, представляет собой столб, возведенный вплотную к стене из блоков ФБС. Существующее исполнение способствует тому, что данный участок одновременно является опорной зоной перемычек и в то же время - кирпичным столбом без жесткой связи с основной стеной из ФБС.
В ходе натурного осмотра были выявлены вертикальные трещины в кирпичной кладке по всей высоте стены на границе опирания перемычки. Данные трещины свидетельствуют о перенапряжении данного участка кладки, и возможной потерей несущей способности от основного участка стены в ходе дальнейшей эксплуатации.
Имеются результаты незавершенных работ по устройству проемов во внутренних стенах по осям N 3, N 5. Расположение на плане указано на схеме N 1, обозначение "тип 2". По указанным стенам устроены вертикальные прорезы, в верхней части предполагаемых проемов устроены металлические перемычки из швеллера N 10 с двух сторон стены, стянутые металлическими резьбовыми шпильками с затягиванием болтами. На дату натурного осмотра прорезы, швы и зазоры перемычек зачеканены ремонтным составом. Т.е. работы по устройству проемов не завершены, прорезаны только блоки ФБС, железобетонный ростверк не затронут. В проектной документации отсутствует информация о марке фундаментных блоков. В связи с тем, что восстановленный (зачеканенный) шов составляет менее 10 мм, определить прочность ремонтного состава в нем не представляется возможным. Видимых трещин, дефектов, осадок не обнаружено. Частичная вертикальная прорезка конструкции (как в данном случае) не влияет на несущую способность фундамента и ослабления несущей способности основания жилого дома не имеется.
Безопасная эксплуатация объекта возможна при обеспечении достаточности несущей способности конструктивных элементов, относительно которых произведены работы по расширению проемов. Работы по устройству проемов "тип 2" прекращены, выполнены не в полном объеме. Имеющиеся отверстия, зазоры зачеканены ремонтными растворами. При таком исполнении ослабления несущей способности стены не имеется, возможна дальнейшая эксплуатация объекта без проведения дополнительных мероприятий. В данном случае, проведенного исследования достаточно для определения характеристик конструкции, выполнение поверочных расчетов не требуется.
Также было установлено, что работы по расширению проема в помещении <адрес> выполнены с отклонениями от проектных решений. Перед расширением проема не произведено его усиления путем установки под имеющиеся железобетонные перемычки металлических швеллеров. В результате произведенных работ уменьшена опорная зона, воспринимающая нагрузки от перемычек. Как следствие, имеет место увеличение нагрузки на указанную область кладки. В качестве подтверждения данных выводов, на момент осмотра в кирпичной кладке были выявлены вертикальные трещины, распложенные на границе опирания перемычки. В отношении данного проема необходима разработка и выполнение мероприятий по усилению элементов проема и кирпичной кладки. В ходе эксплуатации объекта без их проведения имеется риск дальнейшего развития повреждений кладки и, как следствие, снижение несущей способности с дальнейшими повреждениями, неравномерными просадками перекрытий и т.д., что, в свою очередь, является угрозой для здоровья и безопасности жителей многоквартирного дома.
Фактическая несущая способность исследуемых конструкций элементов нежилых помещений <адрес> по сравнению с проектной сохранена, а помещения <адрес> снижена (в связи с несоблюдением проектных решений по усилению и расширению проемов). При этом установлено, что работы по расширению проема в помещении <адрес> ("тип 1") выполнены с отступлением от проектных решений: перед расширением проема не произведено его усиление. Как следствие, в результате проведенных работ имело место ослабление кирпичной кладки в опорной зоне перемычек и возникновению повреждений кладки в виде вертикальных трещин. Существующее исполнение данного проема снижает несущую способность участка стены, как следствие, возникает риск развития разрушений конструкций. Эксплуатация объекта при существующем исполнении не допускается, необходима разработка мероприятий и выполнение работ по усилению данных элементов.
Разрешая исковые требования по данному делу, суд исходил из того, что несущие стены и ограждающие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные элементы здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, и частичная их разборка привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о необходимости истребования согласия иных собственников в соответствии с положениями установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; доказательства того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о таком согласии отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на заключении судебной экспертизы, принятой по делу .... как допустимое и относимое доказательство, и считает необходимым отметить, что действия ООО "МТ Моделс" по внесению изменений в несущие конструкции эксплуатируемого объекта недвижимости совершены с нарушением градостроительного законодательства, сведения о выданных компетентным органом разрешений на проведение указанных работ ответчику и иным заинтересованным лицам в указанном жилом доме в материалы дела не представлены.
Судом также правомерно на ООО "МТ моделс" и Сахарову И.Г. возложена обязанность привести стену между помещениями <адрес> цокольного этажа жилого дома <адрес>, кадастровый номер ...., в первоначальное состояние путем демонтажа вентиляционного оборудования и восстановления целостности стены.
Применительно к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пользование помещением в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
Между тем, как правильно отмечено судом, установление вентиляционного оборудования, повлекло нарушение целостности несущей стены цокольного этажа многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на их установку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительные работы по обустройству дверных проемов были начаты прежним собственником нежилого помещения и в настоящее время ответчиком предприняты меры по сохранению безопасности проведенных работ, отклоняются судебной коллегией, поскольку изначально действия, связанные с организацией и проведением строительно-монтажных работ в подвале жилого дома, являлись незаконными, работы проводились в отсутствие соответствующего разрешения со стороны органов местного самоуправления. Проведение этих работ другими лицами не влияет на правильность выводов суда относительно возложения обязанности по устранению отмеченных нарушений градостроительного законодательства на настоящего собственника помещения, поскольку приобретая имущество в таком состоянии, настоящий собственник принял весь риск ответственности и неблагоприятных последствий на себя.
Как следует из выводов судебной экспертизы, работы, в частности, по расширению проема в помещении <адрес> ("тип 1") выполнены с отступлением от проектных решений, существующее исполнение данного проема снижает несущую способность участка стены, как следствие, возникает риск развития разрушений конструкций. Эксплуатация объекта при существующем исполнении не допускается.
Довод жалобы о том, что сквозное отверстие (воздуховод) между помещениями <адрес> не превышает 150 мм, следовательно, нарушений СНиП не имеется и установкой данного воздуховода какие-либо права и интересы истца и других собственников многоквартирного дома не нарушаются, отклоняется судебной коллегией по основаниям, указанным выше.
Ссылка на проектную документацию проведенных работ при установленных выше обстоятельствах не влияет на правильность выводов суда. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что самовольное изменение конфигурации здания на уровне цокольного этажа, в отсутствие необходимого разрешения компетентных органов недопустимо, так как снижает в целом безопасность эксплуатации всего многоквартирного жилого дома.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены вынесенного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
