Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9659/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9659/2019
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Шварцмана И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Поволжское общество взаимного кредита" к Стрельцину Л.С., Азроянцу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Наумов А.А. и Саркисов С.А. обратились в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по указанному гражданскому делу.
В обоснование заявления указано, что 09 июля 2019 года между КПК "Поволжское ОВК" и Наумовым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N в части требования основного долга в размере 100 000 руб. к Стрельцину Л.С., Шварцману И.А., а также 09 июля 2019 года между КПК "Поволжское ОВК" и Саркисовым С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N в части требования основного долга в размере 100 000 руб. к Стрельцину Л.С., Шварцману И.А., возникших в соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 августа 2017 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили произвести частичную замену взыскателя КПК "Поволжское ОВК" на правопреемников Наумова А.А. и Саркисова С.А.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года заявление Наумова А.А., Саркисова С.А. удовлетворено.
Шварцман И.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит основания для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 августа 2017 года исковые требования КПК "Поволжское общество взаимного кредита" удовлетворены. Со Стрельцина Л.С., Азроянца А.А. в пользу КПК "Поволжское общество взаимного кредита" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа N от 28 июля 2015 года по состоянию на 28 июня 2017 года в сумме 6 220 000 руб., в том числе: основной долг - 5 000 000 руб., просроченные проценты - 140 000 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа - 1 080 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 45 300 руб., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 29 июня 2017 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 5 000 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 мая 2018 года с учётом определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 августа 2018 года произведена замена должника Азроянца А.А. на Шварцмана И.А.
09 июля 2019 года между КПК "Поволжское ОВК" и Наумовым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N согласно которому права требования основного долга в размере 100 000 руб. к Стрельцину Л.С., Шварцману И.А. перешло к Наумову А.А.
09 июля 2019 года между КПК "Поволжское ОВК" и Саркисовым С.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому права требования основного долга в размере 100 000 руб. перешло к Саркисову С.А.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Разрешая вопрос о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции установил, что КПК "Поволжское общество взаимного кредита" уступило права (требования) Наумову А.А., Саркисову С.А., в связи с чем в силу ст. 44 ГПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Судья полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, судьей отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Гражданское дело рассмотрено судом по существу, в связи с чем привлечение к участию в деле иных лиц нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка