Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-9659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-9659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Гаева И. В., ответчиков Алтайского линейного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу, Главного управления МВД Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года по делу
по иску Гаева И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаев И.В. обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников Алтайского ЛУ МВД России.
В обоснование требований истец указал, что 26.01.2017 около 11-00 часов он явился в опорный пункт Алтайского ЛУ МВД России по указанию старшего следователя Липатниковой О.А. в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. По прибытию в отдел полиции следователь Липатникова О.А. водворила его в камеру временного содержания, сделанную в следственном кабинете, и объявила, что он заключен под стражу как подозреваемый. На его заявления о том, что ему нужен адвокат, что он страдает <данные изъяты> и испытывает сильные физические боли в связи с заболеванием <данные изъяты>, следователь ответила ему, что в изоляторе временного содержания ему все предоставят и ушла.
Он обращался к сотрудникам конвойной службы Храмцову В.В. и Медникову О.А. за оказанием медицинской помощи, так как испытывал невыносимые боли, но конвой ссылался на следователя.
В период с 11-45 часов до 15-45 часов он был подвергнут пыткам из-за бесчеловечных условий содержания. Когда из-за боли он стал падать в обморок, конвой вызвал скорую помощь по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31. Врач скорой помощи объяснил, что ему необходима госпитализация в отделение урологии, но конвой вновь сославшись на следователя Липатникову О.А., оставил его под стражей в камере временного содержания.
Условия его содержания не соответствовали для содержания под стражей в течение установленных законом трех часов: размер самой камеры очень маленький (длина 150-170 см, ширина 100-120 см), внутри имеется только скамейка длиной 100-120 см, шириной 50-60 см. Сам следственный кабинет не отвечает нормативным требованиям из-за отсутствия видеонаблюдения, что позволяет всем сотрудникам указанного отделения полиции скрывать свои незаконные действия (бездействия).
С 21-00 до 22-00 часов 26.01.2017 его доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, расположенную на пл. Победы, 10а для составления протокола задержания подозреваемого и личного обыска. Он вновь заявил следователю, что нет адвоката, что он содержится уже в камере временного содержания более трех часов, его не кормят, воду дают в ограниченном количестве, он вынужден справлять нужду в бутылку, его необходимо госпитализировать. Следователь ему ответила, что его этапируют в изолятор временного содержания и там ему все будет предоставлено. Когда его привезли в ИВС и он рассказал о своем состоянии здоровья, то по неизвестным причинам его не приняли и отправили вновь в ту же камеру временного содержания на ул. Привокзальной, 31, пояснив, что он будет находиться в этой камере до 27.01.2017.
С 23-00 часов 26.01.2017 до 5-00 часов 27.01.2017 он содержался в камере, затем конвой вновь вызвал ему бригаду скорой помощи и он был этапирован в отделение урологии Городской больницы N 11. В больнице его хотели госпитализировать, но Храмцов В.В. обманул врача, сообщил ему, что он отказывается от госпитализации и все необходимое лечение получит в ФКУ СИЗО N 1. Врач оказал ему временную медицинскую помощь и его отвезли вновь в камеру временного содержания. Только с 17-00 до 18-00 часов его этапировали в ФКУ СИЗО N 1 г. Барнаула.
Истец полагает, что за указанное время он был подвергнут чрезмерно повышенному уровню физических и нравственных страданий, чем было унижено его человеческое достоинство, грубо были нарушены его права подозреваемого, а также права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.04.2019, с учетом определения от 25.06.2019, требования истца Гаева И.В. удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаева И. В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец Гаев И.В. просил решение суда отменить (изменить) и удовлетворить его требования в полном объеме.
В качестве оснований несогласия с решением суда истец указал на несоответствие изложенных судом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, указав, что незаконные действия в связи с содержанием его в камере временного содержания продолжались в период с 11-00 часов 26.01.2017 до 17-30 часов 27.01.2017 или более суток. Вместе с тем суд первой инстанции отверг умышленность и незаконность действий сотрудников учреждения, уменьшив время его содержания и пыток, и несправедливо назначив ему компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе Алтайское ЛУ МВД России УТ МВД России по СФО просило решение суда отменить и в иске истцу отказать.
В обоснование доводов незаконности решения суда указав на недоказанность истцом факта его содержания в ненадлежащих условиях в Алтайском ЛУ МВД России и в период с 11-45 часов 26.01.2017 до 12-00 часов 27.01.2017, со ссылкой только на пояснения Гаева. И.В. и ответ КГБУ "Станция скорой медицинской помощи г.Барнаул" о вызове скорой помощи истцу в 15-44 часов по адресу: г.Барнаул, ул.Привоказльная,31, не учитывая показания иных лиц, а также книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть от 08.11.2016, из которой следует, что Гаев И.В. был доставлен в дежурную часть в 19-20 часов 26.01.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
26.01.2017 Гаев И.В. в 21-30 часов был задержан следователем в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем в 22-05 часов было сообщено Барнаульскому транспортному прокурору.
В период оперативных действий с истцом неоднократно вызывалась скорая помощь, работники которой отказывались принять Гаева И.В. из-за алкогольного опьянения.
27.01.2017 истцу избрана мера пресечения содержание под стражей, но в виду отсутствия ИВС в Алтайском ЛУ МВД России, ему были созданы надлежащие условия его нахождения: он был обеспечен питанием, туалетом. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Автор жалобы выразил несогласие с выводом суда, что надлежащим ответчиком по требованиям Гаева И.В. является МВД России, указав, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю также содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске Гаеву И.В., со ссылкой на те же обстоятельства задержания и избрания меры пресечения в отношений Гаева И.В., что и в жалобе ЛУ МВД России по СФО. Автор жалобы указывает, что из представленных документов следует, что истец был доставлен в 19-20 часов 26.01.2017 в дежурную часть линейного управления, а 27.01.2017 в отношении него избрана мера пресечения содержание под стражей. В документах дежурной части отсутствуют сведения о вызове Гаеву И.В. скорой помощи в период с 26 по 27.01.2017.
Полагает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Истцом не представлено надлежащих доказательств о месте его содержания и условиях содержания по ул.Привокзальная,31 в г.Барнауле.
Размер компенсации морального вреда определенен без учета степени физических и нравственных страданий, которая необоснованно взыскания с МВД России.
В суде апелляционной инстанции истец Гаев И.В. поддержал доводы жалобы, представители ответчиков поддержали доводы жалоб, представитель Минфина Российской Федерации высказал мнение об обоснованности решения суда.
Третье лицо Медников О.А. оставил рассмотрение жалоб сторон на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, с учетом представленных ответчиком документов, информации скорой медицинской помощи установлены следующие фактические обстоятельства.
26.01.2017 в 21-30 часов в дежурной части Алтайского ЛУ МВД России следователем Липатниковой О.А. истец Гаев И.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.228.1 УК РФ.
27.01.2017 Центральным районном судом г.Барнаула Гаеву И.В. избрана мера пресечения содержание под стражей.
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Гаев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержание под стражей с 26.01.2017.
Из материалов гражданского дела следует, что помещение Алтайского ЛУ МВД России, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 31 не оборудовано изолятором временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Для содержания подозреваемых оборудована комната, разделенная пополам железной решеткой, за решеткой находится лавочка, на которой располагается подозреваемый, санузел, раковина, видеонаблюдение отсутствуют.
Согласно выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, Гаев И.В. доставлен 26.01.2017 в 19-20 часов, дактилоскопирован и в 22-10 часов 26.01.2017 передан полицейскому Медникову О.А.
Из информации КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи в г.Барнаул" по запросу суда следует, что в отношении Гаева И.В. на ул.Привокзальную,31 в г.Барнауле в период с 26 по 29.01.2017 было осуществлено 4 выезда бригады скорой помощи: вызовы поступили в 15-44 часов 26.01.2017, 04-49 часов 27.01.2017 (доставлен в КГБУЗ "Городская клиническая больница N11 г.Барнаул"), 09-12 часов 27.01.2017, 11-37 часов 27.01.2017.
С учетом пояснений истца Гаева И.В., данных медицинского учреждения, суд пришел к выводу, что Гаев И.В. находился в отделении полиции задолго до оформления его задержания или с 11-45 часов.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку доводы ответчиков о нахождении истца в дежурной части с 22-00 часов опровергаются информацией скорой медицинской помощи. Ненадлежащее оформление доставления Гаева И.В. в дежурную часть не может свидетельствовать о недоказанности факта задержания истца в определенное время.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников Алтайского ЛУ МВД России, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 21.11.2005 N950 и пришел к правомерному выводу об имеющихся нарушениях условий содержания в отделении полиции и причинении этим нравственных страданий истцу из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей.
В соответствии со ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть поставлен протокол задержания.
Как установлено судом, вопреки данной норме закона протокол задержания в отношении Гаева И.А. составлен значительно позже, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием компенсации морального вреда, поскольку впоследствии в отношении истца избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, в срок отбывания наказания включено 26.01.2017.
Таким образом, моральный вред истцу мог быть причинен ненадлежащими условиями содержания.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Из анализа ст. 23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Данной категории лиц предоставляется индивидуальное спальное место, им выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.
Согласно п. 43. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.
Пунктом 45 указанных Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением требовании приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды и др.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционных жалоб о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Кроме того, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Именно на стороне ответчика лежала обязанность представления доказательств того, что истец находился в условиях, соответствующих предъявляемым требованиям, которых в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду, вопреки доводам жалоб, представлено не было.
Судебная коллегия вопреки соответствующим доводам апелляционных жалоб сторон отмечает, что, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, совокупности доказательств, имеющихся в деле, учел все обстоятельства, касающиеся личности истца, времени нарушения прав истца. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для определения размера компенсации морального вреда в ином размере.
Не состоятельны доводы жалоб ответчиков о том, что МВД России является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как указано в п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в части финансирования системы органов внутренних дел возложено на МВД России в соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699.
Поскольку нарушение прав истца допущено в период пребывания в учреждении, относящемся к системе органов внутренних дел, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гаева И. В., ответчиков Алтайского линейного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу, Главного управления МВД Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
