Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9659/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галимовой Г.З. - Хамидуллина И.Х. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 г., которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Галимовой Гулюзе Зявдатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Галимовой Гулюзы Зявдатовны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N.... от 15 декабря 2012 г. в сумме 301949 руб. 32 коп. и 7289руб.
25 коп. в возмещение расходов по уплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Галимовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 350400 руб. под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 17 января 2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 597750 руб. 37коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 597750 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177 руб. 50 коп.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя банка.
Представитель ответчика Галимовой Г.З. - Хамидуллин И.Х. иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Галимовой Г.З. - ХамидуллинИ.Х. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, а также принятым без учета некоторых обстоятельств по делу. Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности суд отклонил, при этом расчет задолженности произвел за последние три года предшествующие дате предъявления иска, то есть с 15 февраля 2016 г. по
15 февраля 2019 г. Тогда как последний платеж заемщик провела до 8 января 2015 г. и более никаких денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. Досудебное уведомление было направлено ответчику 21 мая 2018 г., общий период с 8 января 2015 г. по 21 мая 2018 г. составляет 3 года и 135 дней. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350400 руб. под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с этим банком 21 мая 2018 г. в адрес заемщика направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Галимовой Г.З. до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору N.... от 15 декабря 2012 г. по состоянию на 17января 2019 г. составляет 597750 руб. 37 коп., из них: просроченная ссуда 246065руб. 44 коп., просроченные проценты 81325 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде 96571 руб.35 коп., неустойка по ссудному договору
77021,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 96766,45 руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на неверном толковании норм права.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галимовой Г.З. - Хамидуллина И.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка