Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-9658/2023


06 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Олейниковой Е.И. на решение Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Щукину Сергею Александровичу, Олейниковой Евгении Игоревне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о выселении, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Щукину Сергею Александровичу, Олейниковой Евгении Игоревне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о выселении - удовлетворить.

Выселить Щукина Сергея Александровича, Олейникову Евгению Игоревну, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 428, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Щукину С.А., Олейниковой Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комнаты 427,428, принадлежат на праве собственности адрес. Фактически названное жилое помещение занимают ответчики без оформления договорных отношений с адрес в отсутствии правоустанавливающих документов. Освободить незаконно занимаемое жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из вышеуказанных комнат без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Олейникова Е.И. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик Щукин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Солнцево адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Олейникова Е.И., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела")

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 428, принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названное жилое помещение числится юридически свободным.

Однако, фактически в комнатах N N427, 428 проживают ответчики.

Правоустанавливающих документов на занятие указанного жилого помещения, а также регистрации по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют, добровольно освободить спорное жилое помещение отказались.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.12.2018г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Мостелефонстрой" к Правительству Москвы о признании права собственности на здание жилого дома, расположенного по адресу: адрес, признании недействительной сделки государственной регистрации права собственности - отказано.

Названным решением суда установлено, что, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. 23.10.2019г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на указанное здание. Таким образом, вышеуказанное здание выбыло из собственности ПАО "Мостелефонстрой".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с трудовыми отношениями между фио и балансодержателем "Мостелефонстрой". Названное жилое помещение было предоставлено им в качестве служебного. В настоящее время оно утратило статус служебного жилого помещения, в связи с чем, по мнению ответчиков, должно быть предоставлено им по договору социального найма жилого помещения.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, не представлено.

Уведомлением от 27.08.2020г. ДГИ адрес уведомило ответчика фио об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку вселение ответчиков в спорную квартиру было осуществлено неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих законное вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не имелось, принимая во внимание отсутствие у ответчиков регистрации по постоянному месту жительства по адресу спорного жилого помещения и правоустанавливающих документов на него, суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Олейниковой Е.И., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Олейниковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru