Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей Ю.Ф. Камаловой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, акционерного общества "Страховое общество "Талисман", - Е.В. Соловьевой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Валеева Эдуарда Владимировича к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, судебных расходов, штрафа (в редакции уточненных требований), удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу Валеева Эдуарда Владимировича в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения в размере 339 800 (триста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба поврежденного транспортного средства сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" государственную пошлину в размере 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей в бюджет Тукаевского муниципального района.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Справедливость" расходы по проведению экспертизы 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.В. Валеев обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее- АО) "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявления указано, что 27 ноября 2019 года в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства "Skoda Octavia", государственный регистрационный номер .... принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству "Skoda Octavia", государственный регистрационный номер ...., были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО "СО "Талисман" по договору ОСАГО серии ККК .....

Истец обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО.

17 декабря 2019 года АО "СО "Талисман" провело осмотр транспортного средства Skoda Octavia с составлением акта осмотра, но по истечению срока рассмотрения заявления он не получил направление на ремонт и (или) страховую выплату.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению N 5448 от 18 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 689 640,38 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 427 317,93 рублей.

Согласно отчету N 5448/20 рыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia, с государственным регистрационным номером ...., на момент ДТП составляет 469 487,00 рублей, годные остатки 101 402,00 рублей.

20 марта 2020 года Э.В. Валеевым в АО "СО "Талисман" была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 368 085 рублей, согласно трек-чеку отслеживания АО "Почта России" почтовое отправление получено ответчиком 27 апреля 2020 года. Ответа на претензию истец не получил.

23 июня 2020 года истцом было отправлено обращение в службу финансового уполномоченного, обращение было принято и зарегистрировано под N У-20-89278, по истечению срока рассмотрения было принято решение N У-20-89278/5010-007 от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении его требований к АО "СО "Талисман".

Э.В. Валеев просил суд взыскать с АО "СО "Талисман" денежные средства в размере 368 085 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 860 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 06 октября 2020 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство, производство которой поручено ООО "Центр оценки "Справедливость".

Определением суда от 19 февраля 2021 года производство по делу возобновлено, поскольку в суд поступило заключение эксперта N 1401-2-886/2020, подготовленное ООО "Центр оценки "Справедливость.

После возобновления рассмотрения дела, представитель истца, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с АО "СО "Талисман" денежные средства в размере 339 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 860 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель АО СК "Талисман", ознакомленная заранее с заключением эксперта N 1401-2-886/2020, подготовленным ООО "Центр оценки "Справедливость", в суд не явилась, направлен письменный отзыв, повторяющий доводы отзыва, поступившего в суд от ответчика до назначения по делу судебной экспертизы, в отзыве, указывая на то, что наступление страхового события весьма сомнительно, так как согласно заключению специалиста ООО НИЦ "Система" N 0684/T-20, образование повреждений на спорном транспортном средстве, принадлежащему истцу противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, локализация самих повреждений на транспортном средстве не соответствует механизму их образования, финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Валееву Э.В. отказано, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО "Окружная экспертиза", согласно которому установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют механизму ДТП от 27 ноября 2019 года, ответчиком повторно поставлен вопрос о назначении по делу уже повторной комплексной экспертизы, без указания обоснования для её проведения, при наличии состоявшейся судебной экспертизы, ответной стороной указано на необоснованность иска, просят в удовлетворении отказать и ставят вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - Е.В. Соловьева, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований и с оценкой судом доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы. Заявляет о его недопустимости в качестве доказательства, утверждая, что страховой случай не наступил, а повреждения автомобиля не относятся к данному ДТП. Выражает несогласие с отказом в назначении повторной экспертизы, просит её назначить в суде апелляционной инстанции. Не соглашается с суммой взысканного штрафа, а также с размером расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года в городе Набережные Челны произошло ДТП с участием транспортного средства "Skoda Octavia", государственный регистрационный номер ...., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству "Skoda Octavia", государственный регистрационный номер ...., были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО "СО "Талисман" по договору ОСАГО серии ККК .....

Истец обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО.

17 декабря 2019 года АО "СО "Талисман" провело осмотр транспортного средства Skoda Octavia с составлением акта осмотра, но по истечению срока рассмотрения заявления он не получил направление на ремонт и (или) страховую выплату.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению N 5448 от 18 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 689 640,38 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 427 317,93 рублей.

Согласно отчету N 5448/20 рыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia, с государственным регистрационным номером ...., на момент ДТП составляет 469 487,00 рублей, годные остатки 101 402,00 рублей.

20 марта 2020 года Э.В. Валеевым в АО "СО "Талисман" была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 368 085 рублей, согласно трек-чеку отслеживания АО "Почта России" почтовое отправление получено ответчиком 27 апреля 2020 года. Ответа на претензию истец не получил.

23 июня 2020 года истцом было отправлено обращение в службу финансового уполномоченного, обращение было принято и зарегистрировано под N У-20-89278, по истечению срока рассмотрения было принято решение N У-20-89278/5010-007 от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении его требований к АО "СО "Талисман".

Для устранения противоречий относительно возможности получения заявленных повреждений автомобилем истца при указанных обстоятельствах ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр оценки "Справедливость".

Согласно заключению судебной экспертизы N 1401-2-886/2020, подготовленному ООО "Центр оценки "Справедливость", по результатам проведенного исследования следов и повреждений, можно констатировать, что, с учетом объема и качества предоставленной информации, все заявленные повреждения автомобиля "Skoda Octavia", государственным регистрационный номер ...., за исключением правой фары, арки переднего левого колеса, обивки передней левой двери, панели приборов, молдинга передней правой двери, ручки задней левой двери, колпака заднего левого колеса, установить и определить повреждения которых не представляется возможным, могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия от 27 ноября 2019 года; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "Skoda Octavia", государственным регистрационным номером ...., образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2019 года, в соответствии с требованиями Положения N 432-П от 19 сентября 2014 года и согласно справочникам РСА, составляет: без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей: 646 491 рубль 39 копеек; с учётом эксплуатационного износа заменяемых деталей (округлено): 454 800 рублей; рыночная стоимость транспортного средства "Skoda Octavia", государственным регистрационным номер .... на момент ДТП от 27 ноября 2019 года с учетом разумного округления: составляет 438 200 рублей; стоимость годных остатков автомобиля "Skoda Octavia", государственный регистрационный номер .... с учетом разумного округления составляет 98 400 рублей.