Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 23.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к Петрушину И.А. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Газизовой И.Р. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Петрушина И.А. и его представителя по доверенности Кузьмина В.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.04.2020 Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к Петрушину И.А. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что Петрушин И.А является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в спорном нежилом помещении зафиксирована самовольная перепланировка, выражающаяся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже под помещением N.
В связи с установлением факта выполненных самовольных работ Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Петрушин И.А. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст.3.3. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного переустроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения.
До настоящего времени данные работы не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Петрушина И.А. привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем устранения нарушений, выразившихся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже под помещением N согласно техническому паспорту Самарского филиала "Ростехинвентаризация" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара в лице представителя по доверенности Газизовой Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ссылается на то, что решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки спорного нежилого помещения суду не представлено. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии самовольной перепланировки в данном помещении. Указывает, что нахождение общедомового имущества в подвале, принадлежащем Петрушину И.А. на праве собственности, создает ограничение доступа иных лиц к коммуникациям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Газизова И.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Петрушина И.А. по доверенности Кузьмин В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1, 2 ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пп.9 п.2 ст.5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара относится согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.09.2017 N 57 переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара.
Из материалов дела следует, что Петрушин И.А является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером N (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области зафиксирован факт самовольной перепланировки, выражающийся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже указанного многоквартирного дома под помещением N, что отражено в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенным правонарушением ГЖИ Самарской области в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петрушин И.А. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст.3.3. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах) (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) нежилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения (л.д. 16).
Судом установлено, что до настоящего времени помещение в прежнее состояние ответчиком не приведено.
Из представленных в материалы дела писем Государственной жилищной инспекции, направленных в ответ на обращения жильцов многоквартирного дома, следует, что в ходе визуального обследования нежилого помещения ответчика выявлено наличие технического подполья высотой 2 - 2,2 м, в котором видны следы протечек. По информации ФГУП "Ростехинвентаризация" г.Самара, предоставленной по запросу инспекции, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении 1-го этажа техподполье отсутствует (л.д.82, 89-91).
В материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области представлены копии документов, хранящихся в реестровых делах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, из которых следует, что принадлежащее ответчику помещение расположено в жилом здании 1976 года постройки. Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет этажность 6/под.+цок.
Также наличие подвала подтверждается техническим паспортом на объект нежилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме 6 этажей, кроме того, имеется подвал, цокольный этаж.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "Правовое агентство ПСЛ" заключен договор N купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 174,30 кв.м, цокольный этаж комнаты N и 1 этаж NN в здании, расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже комнаты N, 1 этаж комнаты N в здании по указанному выше адресу. Здание имеет этажность 6/подвал, цоколь.
Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также содержит идентичную информацию об этажности, наличии подвала и цоколя в здании.
С целью осуществления перепланировки в принадлежащем ответчику помещении из Управления капитального строительства Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Самары получено экспертное техническое заключение N на проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения. Указана цель перепланировки - изменение планировочных решений под офисные в связи с новыми требованиями собственника. Намечено осуществление ряда работ на цокольном и первом этажах здания.
Переустройство (перепланировка) произведено на основании распоряжения Администрации Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
Проектная документация на переустройство (перепланировку) разработана ЗАО "Горжилпроект", выполнившим все виды проектно-сметной документации.
Согласно Акту N приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства (перепланировки), утверждённому заместителем руководителя Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Петрушину И.А., принято в эксплуатацию после осуществленной перепланировки.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о.Самара письмом N подтвердил, что результаты перепланировки приняты в эксплуатацию по акту приемочной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО "Самара Строй Потенциал" проведен текущий осмотр принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 174,3 кв.м.
В ходе осмотра установлено, что в доме имеются два подвала площадью 9,5 кв.м и 28,5 кв.м. В подвале площадью 9,5 кв.м проходит тепловой розлив на помещение ответчика и подъезд N 5 под потолком подвального помещения.
В подвале площадью 28,5 кв.м проходят общедомовые инженерные коммуникации на жилой дом: тепловой ввод центрального отопления, тепловой розлив центрального отопления на помещение ответчика и подъезд N 5; канализационный выпуск на помещение ответчика и подъезд N 5.
При осмотре установлено, что в связи с имеющимися общедомовыми инженерными коммуникациями в подвальных помещениях засыпать подвалы нельзя, так как при аварийной ситуации доступ к общедомовому имуществу должен быть открыт.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Самарского района г.Самары рассмотрено обращение одного из жильцов указанного многоквартирного дома, проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно представленному Петрушиным И.А. заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций подвала жилого дома, выполненного специалистами проектно-строительной фирмы "ТехСтройПроект" в апреле 2008г., подвал дома, расположенный под нежилым помещением ответчика, выполнен при строительстве жилого дома и частично засыпан строительным мусором. В подвале проходят трубопроводы системы отопления и канализации жилого дома. Состояние подвала оценивается как работоспособное. Следов работ по устройству подвала не обнаружено. При осмотре подвала сотрудниками прокуратуры следов повреждения несущих конструкций не установлено. В подвале проходят коммуникации (л.д. 121-123).
В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции проведено выездное судебное заседание, в ходе которого ответчиком предоставлен доступ в подвальные помещения и в помещения цокольного этажа.
Судом первой инстанции установлено, что в подвале сосредоточены общедомовые коммуникации, обеспечивающие жилой дом водоснабжением, водоотведением, отоплением и канализацией. Ликвидация технического подвала путем его засыпания приведет к невозможности технического обслуживания общедомового имущества, а также к невозможности предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций в случае их возникновения.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ общедомовые коммуникации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому ликвидация подвала повлечет необходимость их переноса. Вместе с тем, в нарушение требований ст.44 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлено решения общего собрания собственников МКД, а также разрешений уполномоченных органов на осуществление перепланировки или переустройства подвального помещения, предусматривающего перенос общедомовых коммуникаций.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении ответчиком работ по устройству подвальных помещений, учитывая наличие документальных данных, согласно которым подвальные помещения выполнены при строительстве дома, а также отсутствие сведений о повреждениях несущих конструкций, вызванных обустройством подвала, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ответчика обязанности по ликвидации подвального помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры согласования перепланировки спорного жилого помещения, на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в рамках осуществления данных работ по перепланировке произведено устройство подвального помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение общедомового имущества в подвале, принадлежащем Петрушину И.А. на праве собственности, создает ограничение доступа иных лиц к коммуникациям, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что спорное подвальное помещение находится в собственности ответчика.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о создании Петрушиным И.А. препятствий другим жильцам дома в доступе к общедомовым коммуникациям, расположенным в подвале дома, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
