Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-9657/2019, 33-490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
27 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Морозова Олега Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Морозова Олега Владимировича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 11 января 2016 года в сумме 530 827,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8508,28 руб.".
По делу установлено:
31.05.2019 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.01.2016 года в сумме 530 827 руб. 66 коп., из которых основной долг 294 898 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом до 08.07.2016 года 26 085 руб. 55 коп., убытки 208 866 руб. 68 коп. - неоплаченные проценты с 9.07.2016 года по 11.01.2021 года, штраф 977 руб. 08 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины 8 508 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.01.2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Морозовым О.В. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,90 % годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 9141 руб. 01 коп. в соответствии с графиком. Обязательства по возврату задолженности Морозовым О.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 09.07.2016 года банк потребовал досрочного погашения задолженности до 08.08.2016 года, но требование не выполнено.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
11.01.2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Морозовым О.В. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,90 % годовых. Обязательства по уплате кредита подлежали исполнению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9141 руб. 01 коп., согласно графику с 11.02.2016 года.
Заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчик подтверждает в апелляционной жалобе.
Достоверных и достаточных доказательств полного возврата кредита в день его получения в материалах дела не имеется. Доводы ответчика об этом голословны. Сведений о возврате кредита 11.01.2016 года выписка по счету N не содержит, в ней указано о перечислении денег на счет N (л.д. 20). Из выписки по счету Морозова О.В. N видно, что 11.01.2016 года на него поступили кредитные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 64). Доводы о полном возврате кредита противоречат заявлению Морозова О.В. кредитору от 07.04.2016 года, в котором он указывает об изменении своего финансового положения и невозможности выплачивать задолженность по кредиту (л.д. 65).
Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования.
Индивидуальные условия кредитования подписаны Морозовым О.В., что в силу п. 14 свидетельствует о принятии Общих условий, которые являются составной частью договора (л.д. 11-13, 17-19). Требований о подписании каждой страницы договора ни закон, ни договор не содержат.
Указание в выписке по счету на то, что она формировалась с 10.01.2016 года по 23.05.2019 года, о каких-либо противоречиях не свидетельствует. Указан период, за который проверялось совершение операций. Сами операции совершались с 11.01.2016 года до 11.04.2016 года, то есть со дня заключения договора.
Опечатки в дате и номере договора в разделе выписки по счету "Назначение платежей" права ответчика не нарушают (л.д. 20). Суммы операций не оспариваются. Получение кредита в размере 300 000 руб. ответчик подтверждает. Данных о выдаче ответчику еще одного кредита на эту же сумму 08.01.2016 года не имеется. Платежи в погашение кредита зачтены истцом по кредиту от 11.01.2016 года.
Согласно п. 4 раздела III Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления.
С момента заключения договора внесены только два платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов 02.02.2016 года и 02.03.2016 года по 9150 руб.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита Морозов О.В. исполнял ненадлежащим образом, поэтому имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с процентами за пользование.
По изложенным основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 234 952 руб. 23 коп. судебная коллегия согласиться не может.
Суд указал, что соглашается с расчетом истца, оснований не доверять ему не имеется, ответчик свой расчет не представил. Расчет банка составлен в соответствии с графиком платежей по договору, предусматривающим ежемесячное погашение части основного долга и начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы.
Суд так же отметил, что проценты за пользование денежными средствами за заявленный в иске период с 09.07.2016 года до 11.01.2021 года не превышают сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисленную на день вынесения решения суда 01.10.2019 года. Однако, размер этих процентов и порядок расчета не указал, не обосновал, почему при правильности расчета истца размер процентов за больший период не превышает размер процентов за меньший период.
Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в период пользования им. За период с 11.02.2016 года до 27.01.2020 года (день вынесения апелляционного определения) по представленному истцом расчету невыплаченная сумма процентов составляет 235 706 руб. 76 коп. - 13 198 руб. 71 коп. = 222 508 руб. 05 коп. (л.д. 21-24).
В дальнейшем до указанного в иске срока - 11.01.2021 года проценты подлежат начислению в случае не возврата кредита. Доводы о причинении убытков несостоятельны, доказательств их причинения в связи с пользованием ответчиком кредитом с 28.01.2020 года до 11.01.2021 года на день вынесения апелляционного определения не имеется.
На 27.01.2020 года размер задолженности составляет: основной долг 294 898 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 222 508 руб. 05 коп., штраф 977 руб. 08 коп., всего 518 383 руб. 48 коп.
По изложенным мотивам в указанной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2019 года изменить в части размера процентов за пользование кредитом.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Олега Владимировича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 11 января 2016 года в сумме 518 383 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8508 руб. 28 коп.
С 28.01.2020 года взыскание процентов за пользование кредитом производить от невыплаченной суммы кредита по ставке 26,9% годовых до дня возврата кредита, но не позже 11.01.2021 года.
В остальной части апелляционную жалобу Морозова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
