Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2722/2021 по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаранина А.В. удовлетворить.

Признать за Гараниным А.В. право собственности на гараж площадью 21,1 кв.м., назначение: нежилое, этаж N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Щигровский, около дома N 8, ПК "ГК "Мотор", гараж 25".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя истца Гаранина А.В. - Кельман Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив Мотор" о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истец указал, что является владельцем гаража N площадью 21,1 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Щигровский, около дома N 8, ПК "ГК "Мотор".

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 11.02.2021 NN приостановлена регистрация права ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим решением (постановлением).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гаранин А.В. просил признать за ним право собственности на гараж N площадью 21,1 кв.м., назначение: нежилое, этаж N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Щигровский, около дома N 8, ПК "ГК "Мотор".

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гаранина А.В. - Кельман Д.Г. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Гаранин А.В. является владельцем гаража N площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Щигровский, около дома N 8, ПК "ГК "Мотор".

Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 13.08.2008, ему присвоен кадастровый N. Права в отношении спорного гаража в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно материалам дела, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области N 669 от 23.10.1980 Куйбышевскому производственному моторостроительному объединению им.Фрунзе выделен земельный участок площадью около 2,0 га. в границах улиц Заводское шоссе, Высоковольтный коридор, <адрес>, для строительства двух девятиэтажных жилых домов.

На основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) N от 10.10.1992, выданного на основании указанного решения, Производственному моторо-строительному объединению им.Фрунзе принадлежит земельный участок площадью 2 га. по Щигровскому переулку в Промышленном районе г.Самара.

Во исполнении совместного решения администрации КМПО им.М.В.Фрунзе и профсоюзного комитета от 14.03.1991 работникам завода разрешено строительство гаражей в количестве 62 штук.

Установлено, что в пределах указанного земельного участка возведены гаражи, в том числе гараж N.

Для обслуживания гаражей создан потребительский кооператив "Гаражный кооператив "Мотор", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2021.

Гаранин А.В. является членом ПК "ГК "Мотор", владеет и пользуется гаражом N 25 длительное время, паевой взнос за указанный гараж выплачен в полном объеме.

Доказательств того, что право истца на данный гараж оспаривается третьими лицами, материалы дела не содержат.

Согласно технического заключения, выполненного ООО "Проектная компания Горжилпроект", состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража N, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Щигровский, около <адрес>, ПК "ГК "Мотор", находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Экспертным заключением N от 23.03.2021, выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара", подтверждается, что объемно-планировочные и конструктивные решения гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж N 25, расположенный по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, судом установлено, что Гаранин А.В. является членом ПК "ГК "Мотор", спорный гараж N общей площадью 21,1 кв.м. расположен в границах земельного участка, предоставленного под строительство гаражей ПК "ГК "Мотор", несущие конструкции гаража пригодны для дальнейшей эксплуатации и находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, безопасности, надежности и дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В соответствии со ст.128 ГК РФ гараж как изолированное нежилое помещение может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав.

При этом, отсутствие акта ввода его в установленном законом порядке в эксплуатацию, не должно влиять на право истца на приобретение в собственность принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку эти обстоятельства возникли не по вине истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Гаранина А.В., признал за ним на основании положений ст.218 ГК РФ право собственности на спорный гараж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию гаражей по указанному адресу, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Таким образом, при разрешении данного дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка