Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-9656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-9656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Александрова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.А. Александрова к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании сделки по индивидуальным условиям договора потребительского кредита недействительной и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
А.А. Александров обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Совкомбанк" о признании сделки по индивидуальным условиям договора потребительского кредита недействительной, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 9 999 руб. сроком на 6 месяцев (183 дня) под 33% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные кредитным договором проценты, комиссии и иные платежи.
По утверждению истца, денежные средства до настоящего времени банком не предоставлены, однако, по требованию последнего, на 1 февраля 2020 года имеется задолженность по кредитному договору. Кроме того, сотрудниками банка ему было сообщено, что при заключении договора ему оформлена индивидуальная программа "Кредитный доктор" для улучшения кредитной истории, которая, по его мнению, является навязанной услугой, поскольку предоставлена за счёт кредитных средств.
Истец считает, что при заключении потребительского кредита он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги "кредитный доктор" в части подлежащей выплате денежной суммы по кредитному договору, что противоречит действующему законодательству.
Истец просил суд признать сделку по индивидуальным условиям договора потребительского кредита недействительной, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ПАО "Совкомбанк" также поступило возражение на иск, в котором ответчик просит иск оставить без удовлетворения в полном объёме.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с судебным актом, А.А. Александров подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, при этом в жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. В частности, указывает, что фактически денежные средства по кредитному договору банком не выдавались, при этом банк, заключив с ним (истцом) названный договор, не имел цели предоставить кредит, фактически ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств услуги "Кредитный доктор", поскольку такая услуга не предоставляла гарантий полного восстановления кредитной истории по индивидуальной программе.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 2 рассматриваемой статьи установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите).
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий; может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1 статьи 5 рассматриваемого Закона).
В силу положений пункта 9, пункта 15 части 9, части 18 статьи 5, части 2, части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику выразить согласие или отказ от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и А.А. Александровым (заёмщик) заключён договор потребительского кредита N .... о предоставлении заемщику на потребительские цели (покупку товаров, оплаты услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, кредит выдан на сумму 9 999 руб., на срок 6 месяцев (183 дня) под 33% годовых.
Кредитный договор предусматривает единственную обязанность заемщика заключить договор банковского счёта (пункт 9 договора) (л.д. 11).
Согласно выписке по лицевому счету N .... 17 декабря 2019 года банк перечислил на счёт А.А. Александрова денежную сумму в размере 9 999 руб., исполнив тем самым, взятые на себя обязательства по договору (л.д. 31).
Судом установлено, что в заявлении о потребительском кредите А.А. Александров просил выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями кредита, при этом подтвердив своей подписью получение им банковской карты N .... со сроком действия <дата> и ПИН-конверта (оборот л.д. 28).
В соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика" А.А. Александров предоставил банку акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно действующим Тарифам (л.д. 30), в день зачисления кредитных денежных средств банк удержал комиссию за карту согласно Тарифу в сумме 9 999 руб.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия договора, истец (заемщик), подписывая как заявление на предоставление кредита, так и индивидуальные условия, которые, в том числе, содержат его согласие с Общими условиями потребительского кредита, выразил своё волеизъявление на получение кредита именно на условиях программы улучшения кредитной истории "Кредитный доктор".
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматриваемый кредитный договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счёта, который открывается банком заемщику в обязательном порядке бесплатно (пункт 9 индивидуальных условий).
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В материалы дела, как истцом, так и ответчиком, представлена выписка по счёту N ...., согласно которой 17 декабря 2019 года на счёт А.А. Александрова зачислены денежные средства в размере 9 999 руб., списаны в этот же день в счёт удержания комиссии за карту согласно тарифам банка (л.д. 8, 31).
При этом совершение операции по счёту согласно Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" отнесены к кредитам и прочим средствам, предоставленным физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года (л.д. 31).
Более того, согласно содержанию заявления А.А. Александрова о предоставлении потребительского кредита он просил предоставить ему кредит путём перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа: "сумму в размере 9 999 руб., без НДС, по реквизитам: лицевой счёт N .... в филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", корр. счёт ...., ИНН 4401116480, БИК 045004763. Назначение платежа: "для зачисления на счёт N .... А.А. Александрова по заявлению А.А. Александрова", тем самым подтвердив, что вышеназванный им способ получения потребительского кредита является его выбором, а также подтвердив выполнение банком полностью обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" по бесплатному открытию банковского счёта заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счёт заемщика потребительского кредита (оборот л.д. 28).
Помимо этого, из имеющихся в материалах дела документов, усматривается, что данный договор заключён по разработанному банком кредитному продукту, в рамках программы улучшения кредитной истории "Кредитный доктор", включающей в себя выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика".
Пунктом 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, предусмотрены конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Из материалов дела усматривается, о чем было указано выше, А.А. Александров в день заключения договора 17 декабря 2019 года также оформил заявление-оферту, в том числе на выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика" для использования в соответствии с целями кредита.
Исходя из пункта 11 Индивидуальных условий, целью потребительского кредита является покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (оборот л.д. 27).
При заключении указанного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика", что подтверждается его личными подписями, как в кредитном договоре, так и в заявлении-оферте. Так, из текста указанного заявления усматривается, что договор банковского счёта, банковского обслуживания осуществляется на условиях Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк", с которым А.А. Александров не только согласился на присоединение к Правилам в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и подтвердил своё согласие с ними и обязанность их выполнения (л.д. 30).
Таким образом, добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора именно в рамках программы улучшения кредитной истории "Кредитный доктор", включающей в себя выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика", удержание комиссии за оформление и банковское обслуживание, подтверждается его личной подписью во всех документах, представленных в материалы дела (л.д. 27-28, 29, 30).
В случае неприемлемости указанных условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказавшись от заключения кредитного договора.
Между тем собственноручная подпись истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита и заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению банковской карты MasterCard WORLD "Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика" и уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно тарифам банка.
Необходимо отметить, что полная и подробная информация о кредитном продукте "Кредитный доктор" размещена на официальном сайте ПАО "Совкомбанк" https://sovcjmbank.ru/spec_suggestion/kreditnaja_istorija/.
Таким образом, удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты за счёт кредитных средств, поступивших на счёт А.А. Александрова, не указывают на мнимость либо безденежность сделки, так как списание денежных средств осуществлено, исходя из вышеизложенных обстоятельств, исключительно из-за добровольного волеизъявления заемщика, о котором последний прямо указал в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, акцепте.
Сам истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился, пояснений относительно обстоятельств выдачи кредита не дал.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.А. Александровым требований, о законности вынесенного судом первой инстанции решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Александрова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
