Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/2021 по иску Иваницкого Н. В. к ООО "Дедал-Сервис", ООО "Сервис-Нова" о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Дедал-Сервис"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Иваницкого Н. В. к ООО "Дедал-Сервис", ООО "Сервис-Нова" о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дедал-Сервис" в пользу Иваницкого Н. В. стоимость, уплаченную за товар в размере 138000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69500 рублей.

Взыскать с ООО "Сервис-Нова" в пользу Иваницкого Н. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 64 копеек, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иваницкому Н. В. к ООО "Дедал-Сервис" и ООО "Сервис-Нова" - отказать.

Взыскать с ООО "Дедал-Сервис" и ООО "Сервис-Нова" в пользу Волгоградский правовой центр "эксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в равных долях в размере 15000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО "Дедал-Сервис" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей.

Взыскать с ООО "Дедал-Сервис" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав мнение истца Иваницкого Н.В. и представителей ООО "Дедал-Сервис" - Гончарова Е.Г., Торощина Е.Л., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для устранения описки,

установила:

Иваницкий Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Дедал-Сервис" о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 10 декабря 2017 года между ним и ООО "Сервис-Нова" был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 138000 рублей с условием о доставке и установке по адресу: <адрес>. Изготовителем мебели выступал ООО "Дедал-Сервис". Гарантийный срок на товар был установлен 24 месяца со дня передачи товара. 01 февраля 2018 года кухонный гарнитур был доставлен и установлен. В ходе его эксплуатации были обнаружены следующие недостатки: нижняя внешняя часть столешницы полностью не заламинирована; навесные шкафы гарнитура геометрически неровные, что делает невозможным эксплуатацию встроенной вентиляционной вытяжки, так как при открытии ее стеклянной поверхности она задевает за несимметричные боковые поверхности шкафов, поэтому возникает угроза отрыва тяжелой стеклянной поверхности вытяжки (шириной 60 см), ее падения с высоты на стеклянную варочную поверхность при готовке и причинение вреда здоровью, а также падения стеклянных панелей с высоты 1,5 м. на ноги, напольное покрытие и т.д.; материал стенной панели напротив газовой варочной поверхности не соответствует своему назначению, поскольку от температуры он начал изменять цвет (появились желтые пятна); внешние части гарнитура не совпадают по цвету: фасад бежевый, а полка (в проеме для холодильника) серая, при этом длина данной полки меньше проема, где она установлена на 1 см.; подъемные механизмы работают ненадлежащим образом - не полностью открывают верхние полки; ящик под духовым шкафом полностью не закрывается. В пределах гарантийного срока им в адрес ООО "Дедал-Сервис" и ООО "Сервис-Нова" были направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на то, что вышеуказанные недостатки имеют производственный характер, делают невозможным эксплуатацию кухонного гарнитура по назначению, с учетом уточнения иска просил взыскать с ООО "Дедал-Сервис" уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 138000 рублей, почтовые расходы в размере 1054 рублей 28 копеек, а с ООО "Сервис-Нова" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Сервис-Нова".

Суд постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Дедал-Сервис" оспаривает законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, а гражданское дело - возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части судебного решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Дедал-Сервис" госпошлины в размере 4260 рублей, а с ответчика ООО "Сервис-Нова" - 300 рублей, однако в резолютивной части решения обе указанные суммы госпошлины взыскал с ответчика ООО "Дедал-Сервис".

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

С учетом того, что описка в решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2021 года может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения процессуального действия, предусмотренного ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело N 2-474/2021 по иску Иваницкого Н. В. к ООО "Дедал-Сервис", ООО "Сервис-Нова" о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Дедал-Сервис" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка