Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года №33-9655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-9655/2020
г. Екатеринбург 30.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Хайровой Г.С.,
Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Городчиковой Татьяны Борисовны к некоммерческому партнерству "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Городчиковой Татьяны Борисовны на решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.04.2020.
Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия
установила:
Городчикова Т.Б. (истец) обратилась в суд с иском к НП "Юго-Западный" (ответчик, партнерство) об обязании ответчика выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электрическим сетям по адресу: .... В обоснование иска указано, что истец является владельцем соответствующего земельного участка на основании заключенного с Якушевым Е.Г. (третье лицо) договора от 05.08.2014 купли-продажи прав долгосрочной аренды. Якушеву Е.Г., который являлся членом НП "Юго-Западный" и оплатил подключение, выданы технические условия N 25 от 10.05.2012 сроком действия в два года. Для заключения договора поставки электроэнергии необходимо предоставить в специализированную организацию действующие технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности по объекту электрического хозяйства, владельцем которого является ответчик. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 17.08.2016 по гражданскому делу N 2-709/2016 истцу отказано в возложении на ответчика обязанностей не препятствовать подключению и пользованию электроэнергией на земельном участке, выдать истцу технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности для подключения к электричеству. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.11.2016 N 33-20484/2016 названное решение оставлено без изменения. В настоящее время Городчиковой Т.Б. и Якушевым Е.Г. заключен договор цессии от 05.04.2019, согласно которому к истцу перешли все права из обязательства, возникшего в связи с оплатой материалов, монтажа, подключения к коммунальным ресурсам, оплаченные Якушевым Е.Г.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на строительство объекта электрического хозяйства за счет взносов членов партнерства, который предназначен для использования в целях присоединительной сети только членами партнерства, которым в настоящее время не являются ни истец, ни третье лицо. Третье лицо поддержало позицию истца, указав на отсутствие возврата платы за подключение, не отрицая наличие его заявления от 14.07.2016 о выходе из членов партнерства и возврате целевых взносов за вычетом задолженности.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22.04.2020 по гражданскому делу N 2-166/2020 иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с 08.04.2020 также является собственником жилого дома на земельном участке на территории партнерства. Исходя из целей создания партнерства, ответчик не может отказаться от исполнения взятых на себя обязательств только на том основании, что членство утрачено. 07.03.2019 истцом подано заявление о принятии в члены партнерства, ему предложено уплатить вступительный внос в сумме 50000 руб., что представляется невыгодным и неприемлемым условием. Кроме того, отсутствует надлежащее заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик обратил внимание на отказ истца от вступления в члены партнерства, на наличие ранее рассмотренных споров по таким же обстоятельствам.
К судебному заседанию суда апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от иска. В обоснование заявления указано, что в настоящее время электрические сети переданы ответчиком на баланс ООО "Режевские электрические сети", от которого истцом получены 28.05.2020 технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Названное заявление поступило через систему ГАС "Правосудие" при использовании электронной подписи истца (квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи) согласно требованиям ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" с учетом разъяснений пп. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В приложении к нему - копия упомянутых технических условий.
Дополнительно в день судебного заседания посредством телефонной связи выявлена позиция истца, который поддержал отказ от иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда согласно требованиям ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным процессуальным правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, только если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При том названное право может быть реализовано как в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, так и в ходе апелляционного производства. В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом первой инстанции решение и прекращает производство по гражданскому делу.
Судебная коллегия полагает возможным принять заявленный отказ от иска. Такой отказ совершен в установленных процессуальных порядке и форме, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
В силу ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец впредь не вправе обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику, что согласуется со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с принятием заявленного подателем апелляционной жалобы (истцом) отказа от иска обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
Кроме того, в заявлении истец ходатайствовал о частичном возврате уплаченной им пошлины. Соответствующее ходатайство подлежит разрешению согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к данному случаю возврата пошлины из бюджета не применяются.
С учетом изложенного возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 150 руб. (оригинал чека-ордера ПАО "Сбербанк" от 11.12.2019 на 300 руб., операция N 11, л.д. 38) за рассмотрение иска. Возврат суммы пошлины осуществляется на основании апелляционного определения в порядке ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал чека-ордера и копия настоящего определения выдается из материалов гражданского дела судом первой инстанции.
Оснований для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (копия чека-ордера ПАО "Сбербанк" от 12.05.2020 на 150 руб., операция N 65, л.д. 97) не имеется. Пошлина в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена именно за подачу апелляционной жалобы, податель от апелляционной жалобы не отказался.
Руководствуясь ст. 326.1 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Городчиковой Татьяны Борисовны от иска к некоммерческому партнерству "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" о возложении обязанности.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22.04.2020 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Городчиковой Татьяны Борисовны к некоммерческому партнерству "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" о возложении обязанности, - прекратить.
Возвратить Городчиковой Татьяне Борисовне из бюджета государственную пошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2019 в составе суммы 300 руб. 00 коп.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Г.С. Хайрова
Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка