Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-9655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-9655/2020
"9" октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызранова М. А. к ООО "Вкус Ставрополья" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Сызранова М. А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Сызранова М. А..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Сызранова М.А., представителя истца по доверенности Ершова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сызранов М.А. обратился с иском к ООО "Вкус Ставрополья" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <.......>.
Однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен.
Истец утверждал, что при трудоустройстве был введен ответчиком в заблуждение. Вместо трудового договора с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. При этом, работодатель утверждал, что заключение такого договора является наиболее выгодным для истца вариантом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Вместе с тем, приказ об увольнении не издан, записи в трудовую книжку не внесены, окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО "Вкус Ставрополья" трудовым договором, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, возложить на ООО "Вкус Ставрополья" обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сызранов М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие об обоснованности иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, а также систематического выполнения трудовой функции под контролем работодателя и в его интересах.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <.......>
Однако, при трудоустройстве был введен ответчиком в заблуждение.
Вместо трудового договора с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, так как работодатель утверждал, что заключение такого договора является наиболее выгодным для истца вариантом.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался.
В соответствии с п. 1.1. договора, истец принял на себя обязательства оказывать услуги <.......>, а заказчик по оплате оказанных услуг.
Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг составляет <.......> в месяц, выплата которых осуществляется двумя платежами в течение календарного месяца.
Таким образом, истец был допущен к выполнению должностных обязанностей с ведома и по поручению работодателя, осуществляя <.......>.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
Вместе с тем, из содержания заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг следует, что истцу было поручено выполнение постоянной работы, с фиксированной оплатой труда дважды в месяц, а не выполнение определенных услуг с оплатой по итогам выполненных работ.
Кроме того, в рамках договора возмездного оказания услуг оплата производится по факту выполненных работ, оформленных актом приема - передачи.
Однако, в рамках заключенного между сторонами договора, истцу производилась оплата труда дважды в месяц, не позднее 15 числа и в последний день месяца, что характерно для оплаты труда в рамках трудовых, а не гражданско - правовых отношений.
В рамках исполнения служебных обязанностей, на имя истца были выданы две топливные карты, а также доверенности как сотруднику ООО "Вкус Ставрополья" на получение товаров.
В соответствии с выпиской по банковскому счету истца, ответчиком производились перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по <.......>, с указанием наименования платежей - перечисление заработной платы за вычетом 13 % НДФЛ.
В соответствии с выпиской из ИЛС застрахованного лица, ответчик производил перечисления в Пенсионный фонд за истца, как за своего работника.
Аналогичные сведения указаны в справке ИФНС по Центральному району г. Волгограда, с указанием места работы истца и общей суммы полученного им дохода за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, с удержанием НДФЛ в размере <.......>.
Таким образом, сведения полученные из ИФНС и Пенсионного фонда также подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и получение истцом денежных средств за фактически отработанное время в полном объеме в качестве оплаты труда в рамках трудовых, а не гражданско - правовых отношений.
Однако, в нарушение требований закона, трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор с истцом не заключен и как указано ранее, приказы о приеме на работу и об увольнении не изданы.
Так как факт допуска и выполнения истцом трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя, а также в его интересах подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, руководствуясь ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между Сызрановым М.А. и ООО "Вкус Ставрополья" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Фактический допуск истца к выполнению должностных обязанностей в интересах и по поручению ответчика подтвержден представленными письменными доказательствами.
Возражения ответчика на иск со ссылкой на заключение между сторонами гражданско - правового договора и штатное расписание в силу вышеуказанных обстоятельств являются необоснованными.
Настаивая на удовлетворении иска, истец утверждал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего, ссылался на заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты.
Однако, из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял должностных обязанностей в интересах ответчика, из письменных пояснений которого следует, что после увольнения супруги истца из ООО "Вкус Ставрополья" с ДД.ММ.ГГГГ, истец покинул территорию <адрес>, не выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, начисление и выплата заработной платы за не оказанные услуги не производились.
О том, что истец находился в <адрес> и не выполнял обязанности в рамках заключенного договора по месту нахождения работодателя, свидетельствует факт заключения Сызрановым М.А. договора оказания юридических услуг с <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдача нотариальной доверенности на имя представителя от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не отрицал тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнял должностные обязанности в интересах работодателя.
Принимая во внимание, что в силу требований ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств выполнения истцом должностных обязанностей в интересах ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания задолженности по заработной плате за указанный период времени, не имеется.
Характер и последовательность действий сторон свидетельствуют о прекращении и расторжении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как утверждал истец.
Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ).
Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что в период трудовых отношений ответчик произвел выплату истцу заработной платы в полном объеме за 3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, за вычетом 13 % НДФЛ.
В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......> за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая продолжительность трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия полагает возможным произвести самостоятельный расчет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с письмом Роструда от 31 октября 2008 г. N 5921 ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.
Порядок расчета количества дней предусмотрен п. 28 правил об очередных и дополнительных отпусках (письмо Минтруда России от 28 октября 2016 г. N 14-1/В-1074.
Среднедневной заработок для оплаты отпусков предусмотрен п. 10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с выпиской по счету истца, ему была произведена выплата заработной платы за 3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> за вычетом 13 % НДФЛ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере в соответствии с ниже указанным расчетом:
<.......>
Продолжительность дней отпуска истца составляет <.......>
Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.......>
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом требований ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> и об отказе в удовлетворении остальной части требований.
При обращении с иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, в подтверждение чего, в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг, задание и расписка о получении денежных средств.
В этой связи, в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскания понесенных им по делу судебных расходов.
Вместе с тем, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела (2 судебных заседания), объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, частичное удовлетворение иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> и об отказе в удовлетворении остальной части требований.
В силу требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, внести записи о трудовой деятельности, с указанием оснований и причин прекращения трудового договора.
При расторжении трудовых отношений, в трудовую книжку истца не внесены записи о приеме на работу и об увольнении.
В этой связи, на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сызранова М. А. к ООО "Вкус Ставрополья" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Сызранова М. А. к ООО "Вкус Ставрополья" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сызрановым М. А. и ООО "Вкус Ставрополья" в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на ООО "Вкус Ставрополья" по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Взыскать с ООО "Вкус Ставрополья" в пользу Сызранова М. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части требований Сызранова М. А. к ООО "Вкус Ставрополья" об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Взыскать с ООО "Вкус Ставрополья" в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
