Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9654/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-432/2021 по иску Вероянц Л. В. к Царевой Л. В. о взыскании материального ущерба, убытков,
по апелляционной жалобе Вероянц Л. В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым иск Вероянц Л. В. к Царевой Л. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков - удовлетворен частично.
С Царевой Л. В. в пользу Вероянц Л. В. взысканы: стоимость восстановительного ремонта помещения - <адрес> после затопления, имевшего место 01 декабря 2017 года, в сумме 89379 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 655 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 1 040 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 102 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Вероянц Л. В. к Царевой Л. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Вероянц Л.В. обратилась в суд с иском к Царевой Л.В. о взыскании материального ущерба, убытков, мотивируя тем, что по вине собственника кв.<адрес> Царевой Л.В. произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем последней причинен ущерб на сумму 445439 рублей. Истица также просила возместить ей судебные издержки: 7655 рублей - по оплате госпошлины, 1040 рублей - по оплате за предоставление сведений из ЕГРН, 6000 рублей - за оценку ущерба, причиненного отделке квартиры, 2000 рублей - за оценку ущерба мебели, 300 рублей - за распечатывание копии отчета, 102 рубля 50 копеек - почтовые расходы за отправление заказного письма ответчику о производстве осмотра квартиры, 20000 рублей - оплату услуг представителя, а всего 37098 рублей 50 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Вероянц Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Царева Л.В. в лице представителя Машкова Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года была подана Вероянц Л.В., которая соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело назначено к рассмотрению на 01 сентября 2021 года на 12 час. 30 мин., о чем стороны были извещены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит гражданское дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в адрес Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда поступили возражения Царевой Л.В. в лице представителя Машкова Д.А. на апелляционную жалобу, а также дополнения к ним.
Из содержания поданных возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним следует, что ответчик Царева Л.В. фактически выражает несогласие с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, о чем также свидетельствует просительная часть возражений, в которой заявитель однозначно просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, поступившие от Царевой Л.В. возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним по своему смыслу и содержанию являются не чем иным как апелляционной жалобой, которая не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.
Так, пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий (в том числе и разрешение вопроса по статье 112 ГПК РФ), не обладает, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении жалобы Царевой Л.В.
Руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Вероянц Л. В. к Царевой Л. В. о взыскании материального ущерба, убытков, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
