Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-9653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Г.Н.,

судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1627/2021 по иску Решетниковой Марии Александровны к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Решетниковой Марии Александровны,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Решетниковой Марии Александровне отказать в удовлетворении иска к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Решетникова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что её семья проживала в квартире N N <...> дома N <...> по ул. N <...> с 1985 года.

Ответственным квартиросъёмщиком являлся ее отец Акиньшин А.Ю. Кроме него в квартире проживали и были зарегистрированы все члены его семьи: Акиньшина Г.П. (мать истца), Абрамова (Акиньшина) Е.А. (сестра истца) и истец.

7 декабря 2013 года Решнтникова М.А. переехала в квартиру супруга и с 10 июня 2014 года зарегистрировалась по месту проживания в квартире супруга.

В 2019 году была вынуждена переехать в спорную квартиру по уходу за отцом.

Полагает, что она с согласия отца и по его просьбе вселилась в квартиру, где родилась и выросла, и с тех пор фактически проживает в квартире.

По состоянию здоровья отец своевременно не обратился с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.

Полагает, что право проживать и пользоваться квартирой получено ранее отцом для всех членов семьи, в том числе и её.

С 19 июня 1985 года и до последнего дня своей жизни Акиньшин А.Ю. был зарегистрирован и проживал по адресу: N <...>, дом N N <...>, квартира N N <...>, на основании договора социального найма.

С 2019 года вместе с ним с его согласия и по его просьбе проживали как его ближайшие родственники и члены его семьи: его жена и истец. Они жили одной семьёй, вели общее хозяйство.

30 октября 2020 года Акиньшин А.Ю. умер.

После смерти отца истец и ее мать остались проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи.

02 марта 2021 года обратилась с заявлением о заключении договора о социальном найме квартиры N N <...> в доме N N <...> по ул.N <...>, однако в удовлетворении заявления отказано. Иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, право пользования за ней и проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по вышеуказанному адресу и обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетникова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям Плаксунова К.С. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше, дом N 22, квартира N 1, находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград.

Из копии лицевого счета н квартиру следует, что нанимателем жилого помещения является Акиньшин А.Ю.

Решетникова М.А. (до заключения брака - Акиньшина), является дочерью Акиньшина Ю.А., что подтверждено копией свидетельства о рождении на имя Акиньшиной М.А., и копией свидетельства о заключении брака между Решетниковым В.Л. и Акиньшиной М.А.

Согласно поквартирной карточке Решетникова М.А. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве дочери нанимателя в период с 27 ноября 1988 года по 10 июня 2014 года.

С 24 июня 2014 года Решетникова М.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире N N <...> дома N 3 по ул. им. N <...>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя.

30 октября 2020 года Акиньшин А.Ю. умер.

Согласно письму МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" N 05-02/472 от 19 марта 2021 года и письму комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда N 01/2-05/3400-21 от 18 марта 2021 года истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку заявитель по указанному адресу зарегистрирована не была, указанное жилое помещение не предоставлялось заявителю в пользование для проживания в нем.

Из объяснений истца судом установлено, что с 2019 года она фактически проживала на две семьи по разным адресам, оказывала помощь больному отцу в спорной квартире, а также проживала со своей семьей по месту своей регистрации.

Из акта обследования жилищных условий граждан от 12 марта 2021 года следует, что в спорной квартире никто постоянно не проживает, иногда приходят жена с дочерью.

Материалами дела подтверждено, что при жизни наниматель спорного жилого помещения Акиньшин А.Ю. свою волю на вселение истца в квартиру для постоянного проживания в письменном виде не высказывал и согласие на регистрацию по данному месту жительства не давал. Факт того, что Акиньшин А.Ю. признавал за Решетниковой М.А. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не доказан. Вселение истца в 2019 году в спорную квартиру имело временный характер.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя и наймодателя не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Решетниковой М.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка Решетниковой М.А. в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении основанием к отмене решения суда не является, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции у истицы имелось достаточное количество времени для сбора и представления суду необходимых доказательств по делу. При этом стороной истицы не приведено никаких заслуживающих внимание обстоятельств, препятствовавших предоставлению этих доказательств в судебное заседание 02 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Марии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка