Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9653/2021

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021г. об изменении порядка и способа исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Владимира Геннадьевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью за счёт казны Российской Федерации, а именно: передать обязательство по выплате капитализированных платежей в пользу Кузнецова Владимира Геннадьевича, с последующей индексацией, предусмотренной законодательством о федеральном бюджете, с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кстовского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Владимира Геннадьевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью за счёт казны Российской Федерации, постановлено: взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Владимира Геннадьевича, [дата] года рождения, зарегистрированного по адресу: [адрес] в возмещение вреда здоровью единовременно, за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года - 13 053 руб. 42 коп., за период с 1 января по 31 марта 2012 года - 13 836 руб. 63 коп., а всего в сумме 26 890 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 05 коп.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Владимира Геннадьевича, [дата] года рождения, зарегистрированного по адресу: [адрес], в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 апреля 2012 года, ежемесячные платежи в размере по 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 21 коп., с последующей индексацией, предусмотренной законодательством о федеральном бюджете.

В Кстовский городской суд обратился представитель Министерства финансов Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Просит изменить порядок исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.03.2012 по делу по гражданскому делу по иску Кузнецова Владимира Геннадьевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью за счёт казны Российской Федерации, а именно: передать обязательство по выплате капитализированных платежей по настоящему делу с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021г. заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года удовлетворено.

В частной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения от 29 апреля 2021г. как незаконного и необоснованного, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1). Настоящее Постановление вступило в силу с 1 января 2020 года (пункт 5).

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая, что после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 Министерство Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой, поскольку указанные заявителем обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения решения суда возникли в силу объективных причин, носят существенный характер, а поэтому являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений, свидетельствующих о размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате капитализированных повременных платежей, являются несостоятельными, поскольку пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и доводы жалобы о необоснованном указании суда на бессрочный характер выплат, поскольку выплаты в таком порядке определены ранее постановленным судебным актом, вступившими в законную силу, тогда как при рассмотрении поступившего заявления разрешался вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данные доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Изложенные заявителем в частной жалобе доводы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка