Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Рябихина О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.В., Абрамовой Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истцов Куприяновой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Абрамов С.В., Абрамова Д.И. обратились в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее - ООО "ТСО Энгельсстрой").
В обоснование исковых требований указано, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2018 года было утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО "ТСО Энгельсстрой" обязано было в срок до 10 июля 2018 года передать истцам 709 000 руб., а также в указанный срок передать истцам 2 350 000 руб. В добровольном порядке ответчик условия мирового соглашения выполнять отказался, поэтому истцам пришлось обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения определения суда. В настоящее время задолженность ответчика перед истцами в рамках исполнительного производства составляет 37787 руб. 38 коп.
Истцы просили взыскать с ответчика 206 143 руб. 48 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 30 марта 2019 года, а с 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 37787 руб.38 коп из расчета 7,75% годовых, расходы по оплате государственной пошлины - 5263 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года, с учетом определения от 04 октября 2019 года с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 49672 руб. 43 коп., с 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1885 руб. 08 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2631 руб. 50 коп.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что истцами не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также не была погашена регистрационная запись о регистрации договора долевого строительства. Считает, что судом неправомерно не были применены положения ст. 333 ГК РФ, считает завышенной сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ООО "ТСУ Энгельсстрой" и Абрамовым С.В., Абрамовой Д.И., по условиям которого ООО "ТСУ Энгельсстрой" до 10 июля 2018 года передает Абрамовым 709 000 руб. в счет отказа от претензий и исковых требований при условии предоставления в адрес ООО "ТСК Энгельсстрой" банковских реквизитов счета для зачисления денежных средств. Считать расторгнутым договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома комплекса по ул. <адрес> от 30 мая 2016 года. ООО "ТСК Энгельсстрой", при условии погашения в органе Росреестра регистрационной записи о государственной регистрации договора N, до 10 июля 2018 года передает Абрамовым 2 350 000 руб., уплаченные в счет цены объекта долевого строительства.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен был передать денежные средства Абрамовым по вышеназванному мировому соглашению в срок до 10 июля 2018 года, но в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнял, в связи с чем истцам пришлось обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении Абрамовыми ООО "ТСО Энгельсстрой" банковских реквизитов опровергается объяснениями представителя истца и материалами гражданского дела N, из которых следует, что реквизиты предоставлялись ответчикам, в частности, прилагались к претензии.
Доводы апелляционной жалобы об уклонении Абрамовых от погашения регистрационной записи судебной коллегией отклоняются, поскольку из мирового соглашения не следует, что заниматься вопросом погашения регистрационной записи должны были именно Абрамовы. Обратиться по данному вопросу в Росреестр также могло и ООО "ТСУ Энгельсстрой".
То обстоятельство, что ООО "ТСУ Энгельсстрой" не предприняло никаких мер для погашения регистрационной записи, не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение мирового соглашения в части передачи денежных средств Абрамовым.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
