Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Житниковой О.В. и Шабаевой Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казарина Д.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Казарина Д.Н. к ООО Специализированный застройщик "Стройлекс" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей- отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казарин Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО "Специализированный застройщик "Стройлекс", в обоснование своих требований указав следующее.
28.10.2016г. между ООО "Строй-Инвест" и ООО "Специализированный застройщик "Стройлекс" заключен договор Nс о долевом участии в строительстве, согласно п.3.1. которого последний обязуется в предусмотренный договором срок передать ООО "Строй-Инвест" объект долевого участия, в том числе в виде 1-комнатной квартиры, строительный N, общей проектной площадью с учетом балкона 44,79 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>.
В свою очередь ООО "Строй-Инвест" принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого участия, определенного в Договоре, и принять объект долевого участия.
Цена Договора, подлежащая уплате застройщику по договору долевого участия в строительстве, составляет 2 190 231 руб. (п. 2.1. Договора).
ООО "Строй-Инвест" свои финансовые обязательства по уплате застройщику цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом совместного ОО "Строй-Инвест" и ООО "Строй-Инвест" решения о погашении взаимных задолженностей N от 10.01.2017г.
19.10.2017г. по договору уступки права требования Nс/П ООО "Строй-Инвест" передал все права по договору Казарину Д.Н..
Согласно п. 3.1.4. договора срок передачи объекта долевого участия, в том числе указанной квартиры - не позднее четвертого квартала 2016г.
Однако, Застройщик возложенные на себя обязательства исполнил с нарушением срока, объект долевого участия, а именно вышеобозначенная квартира, был передан лишь 10.11.2017г.
Поскольку квартира в срок до 31.12.2016г. застройщиком дольщику не была передана, а передана лишь 10.11.2017г., просрочка передачи квартиры составила 314 календарных дней.
29.11.2019г. истец направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в добровольном порядке по договору.
Ответом от 17.12.2019г. на данную претензию застройщик отказал в добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройлекс" в его пользу неустойку в размере 378 252,89 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Казарин Д.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, решение вынесено судом в отсутствие доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Стройлекс" Кулакова Е.А., представитель третьего лица - ООО "Строй-Инвест" Писарев А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Истец Казарин Д.Н. в заседание судебной коллегии не явился. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом в силу пункта 2 названной статьи, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Из материалов дела следует, что 28.10.2016г. между ООО "Строй-Инвест" (дольщик) и ООО "Стройлекс" (застройщик) заключен договор Nс о долевом участии в строительстве. Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется построить 3 очередь жилого <адрес> (секции 1,2,3) по генплану по адресу: <адрес>Согласно п.1.2 договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья. Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого участия, в том числе в виде 1-комнотной квартиры, строительный N, общей проектной площадью с учетом балкона 44,79 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> не позднее четвертого квартала 2016г. В свою очередь дольщик принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого участия, определенного в Договоре, и принять объект долевого участия (п.2.3, п.3.2.1 договора). Цена Договора, подлежащая уплате застройщику по договору долевого участия в строительстве, составляет 2 190 231 руб. (п. 2.1. Договора). Согласно п. 3.1.4. договора срок передачи объекта долевого участия, в том числе указанной квартиры - не позднее четвертого квартала 2016г. ООО "Строй-Инвест" свои финансовые обязательства по договору Nс от 28.10.2016г. выполнило в полном объеме, что подтверждается протоколом N от 10.01.2017г., путем взаимозачета требований между ООО "Стройлекс" и ООО "Строй-Инвест". Объект долевого строительства- жилая застройка- третья очередь жилого <адрес> (секции 1,2,3) по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2016г., то есть в срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора.Жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 25.10.2016г. Письмом от 27.01.2017г. за N ООО "Строй-Инвест" ходатайствовало перед ООО "Стройлекс" отсрочить передачу квартир по акту приема-передачи для возможности последующей реализации квартир, путем заключения договоров уступки прав. По договору уступки права требования Nс/П от 19.10.2017г. ООО "Строй-Инвест" передал принадлежащие ему права и обязанности по договору Nс о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.10.2016г. Казарину Д.Н. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 30.10.2017г., регистрационная запись N. Объект долевого участия- квартира по адресу: <адрес> (строительный N) во 2 секции на 15 этаже была передана ответчиком Казарину Д.Н. по акту приема-передачи 10.11.2017г. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт просрочки передачи квартиры по вине застройщика в срок, установленный договором Nс от 28.10.2016г. о долевом участии в строительстве жилого дома, не установлен, застройщик выполнил все условия, предусмотренные договором Nс от 28.10.2016г. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уведомлению участник долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, опровергаются материалами дела.Согласно протоколу N от 10.01.2017г., оплата по договору Nс от 28.10.2016г. была произведена ООО "Строй-Инвест" 10.01.2017г. путем взаимозачета требований.Ответчиком суду апелляционной инстанции представлена копия уведомления от 10.01.2017, из которого следует, что в день совершения взаимозачета ООО "Строй-Инвест", как участник долевого строительства, уведомлено застройщиком ООО "Стройлекс" о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, а также о необходимости принять объект долевого строительства. Уведомление получено директором ООО "Строй-Инвест" 10.01.2017. Передача квартиры по адресу: <адрес> (строительный N) во 2 секции на 15 этаже была отсрочена по просьбе участника долевого строительства ООО "Строй-Инвест", изложенной в письме от 27.01.2017г. за N.
Факт достижения сторонами договора участия в долевом строительстве ООО "Строй-Инвест" и ООО "Стройлекс" соответствующего соглашения подтвержден в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом.
В связи с изложенным, у ООО "Строй-Инвест" и его правопреемника Казарина Д.Н. не возникло права требовать от ООО "Стройлекс" уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев чрез суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
