Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-965/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя в исполнительном производстве по частной жалобе Харитос Фриды Геннадьевны на определение Боровского районного суда Калужской области от 21 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Боровского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года с Харитос Ф.Г. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность в размере 155 971 рубля 96 копеек, государственная пошлина в размере 4 319 рублей 44 копеек.

17 ноября 2020 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ЗАО "Кредит Европа Банк" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро" в связи с уступкой права требования.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 21 января 2021 года постановлено:

допустить в установленном решением Боровского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-668/2013 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Харитос Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору замену выбывшей стороны ЗАО "Кредит Европа Банк" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что заявление было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сведений об извещении Харитос Ф.Г.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 27 августа 2013 года ЗАО "Кредит Европа Банк" выдан исполнительный лист в отношении ответчика о взыскании с нее в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности в размере 155 971 рубля 96 копеек и госпошлины в размере 4 319 рублей 44 копеек.

30 сентября 2014 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Credit Plus (Gulf) Limited заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по которому ЗАО "Кредит Европа Банк" передало, а Credit Plus (Gulf) Limited приняло и оплатило права требования к должнику физическому лицу по кредитному договору.

21 июня 2020 года между Credit Plus (Gulf) Limited и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по которому Credit Plus (Gulf) Limited передало, а ПАО "Первое коллекторское бюро" приняло и оплатило права требования к должнику физическому лицу по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно материалам дела, Харитос Ф.Г. не была уведомлена в письменной форме о состоявшихся переходах прав кредитора другим лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 20 апреля 2021 года исполнительное производство N 43122/17/40026-ИП по исполнительному листу, выданному 27 августа 2013 года ЗАО "Кредит Европа Банк" в отношении ответчика, о взыскании с нее в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности в размере 155 971 рубля 96 копеек и госпошлины в размере 4 319 рублей 44 копеек окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в пользу АО "Кредит Европа Банк" в полном объеме.

С учетом изложенного, обязательство Харитос Ф.Г. считается прекращенным в связи с его исполнением первоначальному кредитору, и оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве не имеется.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области 21 января 2021 года отменить.

НАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о замене взыскателя ЗАО "Кредит Европа Банк" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N 2-668/2013 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Харитос Фриде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка