Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шкляевой Ю.А., помощнике судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БыстроБанк" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Ивановой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Ивановой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-ДО/БЛ за период с 06 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 12 134,31 руб.
Взысканы с Ивановой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 398,80 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Ивановой О. Н. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 0,00 руб., о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22 февраля 2013 года по 05 июля 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Ивановой О.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 280 825 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ банк просил суд взыскать с ответчика:
- задолженность по уплате основного долга в размере 0,00 руб.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22 февраля 2013 года по 31 июля 2020 года в размере 67 866, 73 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб.
В судебное заседание ПАО "БыстроБанк" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В письменных возражениях ответчик указала на непризнание иска, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сумма основного долга по кредитному договору выплачена в полном объеме через Камбарский районный отдел службы судебных приставов на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 470,26 руб. Платежи производились с июня 2017 года по 07 мая 2020 года, поэтому истец не имеет права требовать уплаты процентов после 08 мая 2020 года. Требования истца о взыскании процентов с 18 марта 2013 года по июнь 2017 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером процентов за пользование кредитом, а также определением судом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Иванова О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Ивановой О.Н. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 825 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 22 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Кредитный договор заключен на общих условиях кредитования (кредитный договор) и индивидуальных условиях, оформленных приложением N 1 к кредитному договоруN-ДО/БЛ (л.д.15-17).
По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 4.1, 4.2 общих условий).
Дата последнего платежа по графику - 17 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 3.5. общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором.
Пунктом 4.7 общих условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
22 февраля 2013 года сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.
Дополнительным соглашением N 1 от 18 мая 2015 года стороны изменили срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, согласовав новый график, согласно которому дата последнего платежа - 17 декабря 2018 года (л.д.18-19).
Дополнительным соглашением N 2 от 11 января 2016 года стороны также изменили срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, согласовав новый график, согласно которому дата последнего платежа - 29 апреля 2019 года (л.д.20-21).
Также этим дополнительным соглашением стороны изменили размер процентной ставки. Соглашением установлена с 12 января 2016 года по 11 мая 2016 года (включительно) процентная ставка за пользование кредитом в размере 7,50% годовых. С 12 мая 2016 года процентная ставка установлена в размере 22% годовых.
Дополнительным соглашением N 3 от 05 октября 2016 года стороны также изменили срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, согласовав новый график, согласно которому дата последнего платежа - 07 октября 2019 года. С 06 октября 2016 года по 05 января 2017 года (включительно) установлена процентная ставка в размере 6,67% годовых, с 06 января 2017 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых (л.д.22-23).
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
ПАО "БыстроБанк" в адрес Ивановой О.Н. направляло уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору.
Требование банка Ивановой О.Н. не исполнено.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N мирового судьи судебного участка N <адрес> с Ивановой О.Н. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг- 164 268,85 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 527,43 руб.
Взыскание основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 мая 2017 года было произведено в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 8 августа 2017 года на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
7 мая 2020 года постановлением судебного пристава -исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство N-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В связи с наличием задолженности по процентам за пользование кредитом, банк 10 июля 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 22 февраля 2013 года по 17 июня 2020 года в размере 67 866,73 руб.
10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 67 866,73 руб.
Определением мирового судьи от 30 июля 2020 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора с учетом дополнительных соглашений, положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, кредитор вправе требовать уплаты процентов по 30 сентября 2019 года.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, поскольку уплата процентов должна была производиться ежемесячными платежами, при этом суд исходил из того, что после обращения 10 июля 2020 года банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, и до его отмены 30 июля 2020 года, срок исковой давности не тек, платежи со сроком уплаты по 5 июля 2017 года находятся за пределами срока исковой давности. Принимая во внимание, что в период, за который истцом не пропущен срок исковой давности, ответчик уплатила сумму в размере 50 527,43 руб.( с 27 декабря 2012 года по 6 мая 2020 года) которая направлена истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом, указанную сумму суд учел в счет погашения истребуемой задолженности и определилк взысканию сумму 12 134,31 руб.
Соглашаясь с выводами суда в целом об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части порядка исчисления срока исковой давности и размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона банк, предоставляя заемщику кредит, имеет право на получение процентов за пользование кредитом, которые по общему правилу подлежат уплате ежемесячно до момента возврата всей суммы кредита. Иной порядок начисления процентов может быть установлен кредитным договором.
Пунктом 4 договора сторонами установлен размер платы за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Дополнительными соглашениями от 11 января 2016 года, 5 октября 2016 года согласована ставка на период с 12 января 2016 года по 11 мая 2016 года-7,50% годовых, с 6 октября 2016 года по 5 января 2017 года -6,67 % годовых, в иной период установлена ставка 22 % годовых.
При этом, как при заключении договора, так и при достижении дополнительных соглашений к договору начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до фактического возврата кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором (пункт 3.5 Общих условий, пункт 1.3 дополнительного соглашения N 2, пункт 1.3 дополнительного соглашения N 3).
Таким образом, исходя из согласованного сторонами порядка начисления процентов, кредитор вправе требовать уплаты процентов до фактического возврата долга, но не более чем по 7 октября 2019 года.
Исходя из вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами являлись как право истца на взыскание процентов за пользование кредитом, размер процентов, установленный договором, период взыскания процентов за пользование кредитом, так и факт исполнения обязательств по возврату кредита, в дату указанную истцом 30 сентября 2019 года.
В силу статьи 148 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению Верховного Суда РФ при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены, бремя доказывания распределено для требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что не являлось предметом настоящего спора, в связи с чем судом дополнительно распределено бремя доказывания на стороны и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ коллегией приобщены к материалам дела судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП возбужденному в отношении ответчика Ивановой О.Н.
Как установлено в судебном заседании 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N о взыскании с Ивановой О.Н. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору: основной долг-164 268,85 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 15 мая 2017 года в размере 50 527,43 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании основной суммы долга на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.
В то же время представленный судебный акт свидетельствует о том, что банком ранее было реализовано право на взыскание не только основного долга, но также и процентов за пользование кредитом, но по 15 мая 2017 года. Данный судебный акт не отменен, вступил в силу и исполнен. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции при определении задолженности не было учтено. Несмотря на указание банком при предъявлении иска и в последующем его уточнения на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 22 февраля 2013 года по 30 сентября 2019 года, фактически задолженность по процентам за пользование кредитом предъявлена банком за период с 16 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года.
Взыскание основного долга и процентов за пользование кредитом по 15 мая 2017 года не прекращает обязательства заемщика по кредитному договору.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, вопреки доводам изложенных в возражениях на иск ответчика, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа (кредита), предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
Установив, что на стадии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (10 июля 2017 года) истцом уже был пропущен срок исковой давности по платежам с N 1 по 51, то есть с 22 февраля 2013 года по 5 июля 2017 года, суд пришел к выводу о предъявлении исковых требований по платежам с N 52 по N 78 в пределах срока исковой давности, но в связи с уплатой ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства в общей сумме 50 527,43 руб. удовлетворил требования частично в размере 12 134,31 руб.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По условиям договора Иванова О.Н. обязана погашать свои обязательства по уплате процентов ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей (пункт 4.2 кредитного договора).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой О.Н. задолженности по процентам в размере 67 866,73 руб. за пользование кредитом 10 июля 2020 года.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10 июля 2020 года был отменен 30 июля 2020 года определением мирового судьи на основании заявления Ивановой О.Н.
С настоящим иском в суд банк обратился 24 августа 2020 года.
С учетом того, что исполнение обязательств Ивановой О.Н. по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку за судебной защитой банк обратился первоначально к мировому судье 10 июля 2020 года, то срок исковой давности следует исчислять с 10 июля 2017 года по правилам пункта 1 статьи 204 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по его применения.
Поэтому с выводами суда первой инстанции о предъявлении искового заявления в пределах срока исковой давности для платежей по процентам, которые ответчик в соответствии с графиком платежей, указанном в дополнительном соглашении от 5 октября 2016 года N 3 должна была произвести с 7 августа 2017 года, с учетом условий договора (пункты 3.5, 4.2 общих условий) о включении в платеж N 52 процентов начисленных с 6 июля 2017 года по 7 августа 2017 года, то есть за период с 6 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, согласно расчету истца, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, проценты за пользование кредитом следует начислять лишь до даты зачисления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов.
При расчете задолженности Ивановой О.Н. истец же исходил из дат поступления денежных средств на счет банка.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ивановой О.Н. взыскана и перечислена взыскателю ПАО "БыстроБанк" задолженность в размере 217 470, 26 руб., в данной справке отражены и даты поступления денежных средств от должника на депозит подразделения судебных приставов( второй столбец справа).
Поэтому расчет задолженности подлежало производить исходя из дат поступления денежных средств от должника на счет службы судебных приставов, поскольку именно в указанные даты должник считается исполнившим денежное обязательство.
При этом следует отметить, что банк поступившие платежи в счет погашения задолженности, сформированной по состоянию на 15 мая 2017 года относил без соблюдения порядка очередности погашения денежного обязательства, предусмотренного статьей 319 ГК РФ. Так по состоянию на 20 декабря 2019 года погашен основной долг и лишь на 27 апреля 2020 года - проценты за пользование кредитом. В то же время, указанное в данном случае, права заемщика не нарушило, поскольку в первоочередном порядке погашалась сумма основного долга, на остаток которого в последующем начислялись проценты, а лишь затем проценты за пользование кредитом, поэтому коллегия полагает возможным исходя из интересов заемщика не производить перерасчет задолженности в указанной части. Более того, истцом ограничен и период взыскания долга по 30 сентября 2019 года, в то время как такое право сохранялось в силу условий договора по 7 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела по состоянию на 06 июля 2017 года задолженность Ивановой О.Н. по основному долгу составляла 164 268,85 руб.
Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом будет выглядеть следующим образом:
Расчетный период
Кол-во
дней
Сумма основного долга
%
Сумма процентов
Дата платежа
Сумма платежа
Сумма опла
ты %
06.07.2017
06.08.2017
32
164 268,85
22
3168,36
0
0
0
07.08.2017
21.11.2017
107
164 268,85
22
10594,22
21.11.2017
1 375,15
0
22.11.2017
18.12.2017
27
162 893,70
22
2650,93
18.12.2017
830,91
0
19.12.2017
22.12.2017
4
162 062,79
22
390,73
22.12.2017
1 631,42
0
23.12.2017
23.01.2018
32
160 431,37
22
3094,35
23.01.2018
1 633,64
0
24.01.2018
15.02.2018
23
158 797,73
22
2201,42
15.02.2018
837,02
0
16.02.2018
20.02.2018
5
157 960,71
22
476,05
20.02.2018
1 633,64
0
21.02.2018
05.03.2018
13
156 327,07
22
1224,92
05.03.2018
2,31
0
06.03.2018
15.03.2018
10
156 324,76
22
942,23
15.03.2018
837,02
0
16.03.2018
22.03.2018
7
155 487,74
22
656,03
22.03.2018
1 633,64
0
23.03.2018
16.04.2018
25
153 854,10
22
2318,35
16.04.2018
891,04
0
17.04.2018
23.04.2018
7
152 963,06
22
645,38
23.04.2018
1 633,64
0
24.04.2018
22.05.2018
29
151 329,42
22
2645,16
22.05.2018
997,36
0
23.05.2018
21.06.2018
30
150 332,06
22
2718,33
21.06.2018
1 003,46
0
22.06.2018
23.07.2018
32
149 328,60
22
2880,20
23.07.2018
997,36
0
24.07.2018
21.08.2018
29
148 331,24
22
2592,75
21.08.2018
1 016,32
0
22.08.2018
04.09.2018
14
147 314,92
22
1243,10
04.09.2018
5 601,08
0
05.09.2018
05.09.2018
1
141 713,84
22
85,42
05.09.2018
1 065,56
0
06.09.2018
21.09.2018
16
140 648,28
22
1356,39
21.09.2018
1 016,32
0
22.09.2018
04.10.2018
13
139 631,96
22
1094,10
04.10.2018
6 238,98
0
05.10.2018
24.10.2018
20
133 392,98
22
1608,02
24.10.2018
1 016,32
0
25.10.2018
01.11.2018
8
132 376,66
22
638,31
01.11.2018
3 481,03
0
02.11.2018
22.11.2018
21
128 895,63
22
1631,50
22.11.2018
1 081,62
0
23.11.2018
04.12.2018
12
127 814,01
22
924,46
04.12.2018
8 741,04
0
05.12.2018
14.12.2018
10
119 072,97
22
717,70
14.12.2018
1 092,67
0
15.12.2018
19.12.2018
5
117 980,30
22
355,56
19.12.2018
1 042,17
0
20.12.2018
26.12.2018
7
116 938,13
22
493,38
26.12.2018
7 427,45
0
27.12.2018
22.01.2019
27
109 510,68
22
1782,17
22.01.2019
948,48
0
23.01.2019
01.02.2019
10
108 562,20
22
654,35
01.02.2019
4 881,87
0
02.02.2019
22.02.2019
21
103 680,33
22
1312,34
22.02.2019
1 008,52
0
23.02.2019
01.03.2019
7
102 671,81
22
433,19
01.03.2019
7 986,78
0
02.03.2019
21.03.2019
20
94 685,03
22
1141,41
21.03.2019
1 008,52
0
22.03.2019
03.04.2019
13
93 676,51
22
734,01
03.04.2019
5 537,40
0
04.04.2019
23.04.2019
20
88 139,11
22
1062,50
23.04.2019
1 018,37
0
24.04.2019
29.04.2019
6
87 120,74
22
315,07
29.04.2019
8 432,86
0
30.04.2019
23.05.2019
24
78 687,88
22
1138,28
23.05.2019
1 049,16
0
24.05.2019
03.06.2019
11
77 638,72
22
514,76
03.06.2019
8 516,68
0
04.06.2019
24.06.2019
21
69 122,04
22
874,91
24.06.2019
1 049,16
0
25.06.2019
02.07.2019
8
68 072,88
22
328,24
02.07.2019
17 634,05
0
03.07.2019
23.07.2019
21
50 438,83
22
638,43
23.07.2019
1 136,35
0
24.07.2019
01.08.2019
9
49 302,48
22
267,45
01.08.2019
2 158,10
0
02.08.2019
22.08.2019
21
47 144,38
22
596,73
22.08.2019
1 184,37
0
23.08.2019
29.08.2019
7
45 960,01
22
193,91
29.08.2019
8 012,73
0
30.08.2019
23.09.2019
25
37 947,28
22
571,81
23.09.2019
1 114,23
0
24.09.2019
30.09.2019
7
36 833,05
22
155,41
02.10.2019
8 434,04
0
23.10.2019
1 114,23
0
31.10.2019
11 469,82
0
21.11.2019
1 184,37
0
02.12.2019
10 655,58
0
20.12.2019
1 184,37
0
23.12.2019
9 446,54
6 655,90
22.01.2020
1 184,37
1 184,37
02.02.2020
7 627,68
7 627,68
04.02.2020
2 363,47
2 363,47
25.02.2020
1 184,37
1 184,37
02.03.2020
12 429,33
12 429,33
25.03.2020
1 616,30
1 616,30
31.03.2020
4 710,72
4 710,72
15.04.2020
1 616,30
1 616,30
27.04.2020
11 138,99
11 138,99
Всего: 62062,30 50527,43
Следовательно, размер процентов за пользование кредитом за период с 6 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года составит 62 062,30 руб.
Поскольку взысканная с должника в общем размере сумма 50 527,43 руб. и отнесенная банком в счет погашения процентов, удержана с ответчика в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа N, данная сумма не могла быть учтена в счет погашения процентов за пользование кредитом за следующий, после принятия судебного приказа период, в связи с чем основания для снижения суммы в размере 62 062,30 руб. отсутствуют.
Учитывая, что при определении размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом судом допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы суда в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению.
Доводы жалобы ПАО "БыстроБанк" в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 67 866,73 руб., которые оплачены истцом в размере 2236 руб., а обоснованными являются имущественные требования в размере 62062,30 руб., что составляет 91,45% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2044,82 руб. (2 236 руб. х 91,45%).
В остальной части решение суда постановлено в соответствии с правильным применением норм материального права, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, и отмене либо изменению в апелляционном порядке не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба банка удовлетворена частично, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2743,5 руб. (3 000 руб. х 91,45%).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Ивановой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-ДО/БЛ за период с 06 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 62062,30 руб.
Взыскать с Ивановой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2044,82 руб.".
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой О. Н. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2743,5 руб.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий: Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
