Определение Воронежского областного суда от 23 января 2020 года №33-965/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-965/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-965/2020
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-3879/2019 по иску Летуновского Дмитрия Юрьевича к Францеву Виталию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа,
по частной жалобе Францева Виталия Юрьевича,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 5 декабря 2019г.,
(судья районного суда Васина В.Е.),
установил:
Летуновский Д.Ю. обратился в суд с иском к Францеву В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа от 23.06.2016 в размере 5000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 500000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 руб. (л.м.3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2019 по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области, совершать регистрационные действия в отношении квартиры площадью 127,6кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения пл. 17кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I (л.м. 11).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки BMW 740 li xdrive, г.р.з. К 007 РМ 197 (л.м. 200).
12.11.2019 в адрес суда от ответчика Францева В.Ю. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении <адрес> (л.м. 34).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Францева В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска отказано (л.м. 166).
В частной жалобе Францев В.Ю. просит отменить определение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 года, принять новое определение, которым снять обеспечительные меры с <адрес> (л.м.179-183).
В возражениях на частную жалобу Летуновский Д.Ю. просит оставить определение суда без изменения (л.м.192).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, применение обеспечительных мер направлено на исполнение судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Францева В.Ю. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время спор по существу не разрешен, решение не принято.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям соразмерности, установленным ст. 140 ГПК РФ, оснований для отмены обеспечительных мер, до вынесения судебного решения не имеется.
Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Поскольку исковое заявление Летуновского Д.Ю. по существу не рассмотрено, решение по делу не постановлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска, законно отказав в удовлетворении ходатайства.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска, ответчиком представлено не было.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Доводы частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку принятые обеспечительные меры не ограничивают права ответчика по пользованию и владению недвижимым имуществом, запрет ответчику совершать определенные действия с имуществом включает запрет распоряжаться имуществом (продажа, и т.д.), поэтому превышение стоимости недвижимого имущества не свидетельствует о несоразмерности меры по обеспечению иска.
Другие доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не содержат указаний на наличие обстоятельств, являющихся правовым основанием для отмены мер по обеспечению иска, а сводятся к несогласию с принятием мер обеспечения иска и к несогласию с иском по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Францева Виталия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка