Определение Рязанского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-965/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-965/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-965/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухова Алексея Сергеевича на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сухова Алексея Сергеевича к Сухову Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
УСТАНОВИЛ:
Сухов А.С. обратился в суд с иском к Сухову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть денежного вклада в порядке наследования по завещанию.
Определением судьи от 28 февраля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением суда от 19 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Сухов А.С. просит определение о возвращении искового заявления от 19 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень
прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из искового материала, определением районного суда от 28 февраля 2019 года исковое заявление Сухова А.С. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки: не указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, не указано имущество, входящее в наследственную массу, стоимость этого имущества, не приложены
доказательства, на которых истец основывает свои требования, не уплачена государственная пошлина.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом было представлено заявление об исправлении недостатков, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования судьи не исполнены, истцом не представлено исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления Сухова А.С. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованны.
Из искового заявления Сухова А.С., заявления, представленного во исполнение определения суда, усматривается, что истцом указано в чем заключается нарушение его прав ответчиком - Сухов А.А. также как и истец является наследником по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указано имущество, входящее в наследственную массу.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 150 данного Кодекса, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств.
Истцом Суховым А.С. в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса г. Москвы наследственного дела N, открытого к имуществу умершей ФИО5, при этом он указал, что самостоятельного представление данного доказательства является для него затруднительным.
Оставляя исковое заявление без движения по мотиву неуплаты истцом государственной пошлины в зависимости от стоимости наследственного имущества, судьей первой инстанции не учтено, что исходя из положений части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В пункте 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 700 рублей.
В определении иной размер государственной пошлины, подлежащий уплате, не указан.
Между тем, действительная стоимость наследственного имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения Сухову А.С. искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года отменить.
Материал по иску Сухова Алексея Сергеевича к Сухову Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежного вклада в порядке наследования по завещанию направить в тот же суд со стадии принятии к искового заявления к производству суда.
Судья Н.И. Рогозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать