Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-965/2020
23 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Клейменова Александра Петровича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Клейменова Александра Петровича к АО "БайкалИнвестБанк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Клейменов А.П. обратился в суд с иском к АО "БайкалИнвестБанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2016 года он заключил с АО "БайкалИнвестБанк" договор потребительского кредита на предоставление денежных средств в размере 1101240 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер N, 2011 года выпуска, а также уплатил ООО СК "АСКОР" страховую премию по программе страхования жизни в размере 273000 руб. Условие кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья нарушает права истца как потребителя, поскольку является навязанной дополнительной услугой. Просил признать условия кредитного договора от 02.11.2016года в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика АО "БайкалИнвестБанк" денежные средства в размере 273 000 руб., уплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 24406 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66738 руб.11 коп. за период с 02.11.2016года по 31.10.2019года с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты суммы долга в размере 273000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 273 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца по доверенности Кеслер С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "БайкалИнвестБанк" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Клейменов А.П., представитель третьего лица ООО "СК "АСКОР", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Клейменов А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26.10.2016 года Клейменов А.П. обратился с заявлением в АО "БайкалИнвестБанк" о предоставлении потребительского кредита.
На основании вышеназванного заявления были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита 2.11.2016 года между АО "БайкалИнвестБанк" и Клейменовым А.П. N на сумму 1101 240 руб. на срок с 02.11.2016 года по 02.11.2021 года под 28,432% годовых. Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 1 200 000 руб. по договору купли-продажи от 01.11.2016 года.
02.11.2016 года Клейменовым А.П. подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором он дает свое согласие ООО "Компания Тенгри" быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.09.2016года N, заключенному между ООО "Компания Тенгри" и ООО "СК "АСКОР", на срок 60 месяцев с 02.11.2016года по 02.11.2021года на сумму 1211 364 руб.
В соответствии с данным заявлением ООО "СК "АСКОР" выдало страховой сертификат от 2.11.2016 года N к договору страхования от несчастных случаев и болезней N от 15.09.2016года, подтвердив заключение договора страхования.
2.11.2016 года банк в соответствии с заявлением истца на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней перечислил со счета клиента Клейменовым А.П. часть кредита в сумме 273 240 руб. для оплаты услуг по присоединению к договору коллективного страхования.
В обоснование заявленных исковых требований Клейменов А.П. ссылался на то, что условия договора потребительского кредита N от 2.11.2016 года нарушают его права потребителя, поскольку условия о страхования жизни и здоровья ему были навязаны; все документы, связанные с кредитованием были разработаны банком в одностороннем порядке, без возможности их корректировки, в том числе в части выбора страховой компании.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Клейменовым А.П. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями приведенных выше норм материального права и пришел к выводу о том, что истец добровольно заключил договор страхования, получив всю необходимую информацию, Доказательств вынужденного характера заключения договора на определенных в нем условиях, которые нарушали бы права истца, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями чт. 67 ГПК РФ, а также соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, который вступил в силу с 01.07.2014года.
Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.
При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как разъяснено в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Из материалов дела следует, что 26.10.2016 года Клейменов А.П. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении потребительского кредита, 2.11.2016 года между сторонами заключен кредитный договор N индивидуальные условия которого предусматривают согласие на заключение договора (полис, сертификат) в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной Банком страховой компании (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N).
02.11.2016 года Клейменовым А.П. подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому является: "смерть в результате несчастного случая и/или болезни", "инвалидность I группы (без ограничений по степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни", "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни". В соответствием с условиями указанного заявления договор страхования может быть досрочно прекращен Клейменовым А.П. в любое время по его желанию. АО "БайкалИнвестБанк" поручено не позднее даты, следующей за датой предоставления настоящего заявления, перечислить с личного счета денежные средства в размере 273240 руб. на счет ООО "Компания Тенгри". (л.д. 98)
02.11.2016 года выдан сертификат на личное страхование истца по трем видам риска: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного I группы по любой причине", "временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате любой причины".
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Клейменова А.П., изложенным в кредитном договоре N, в том числе, и о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
То обстоятельство, что Клейменов А.П. согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия: отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, получение страхового сертификата (л.д. 98-99, 113).
При подписании 02.11. 2016года заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Клейменов А.П. дал согласие ООО "Компания Тенгри" быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.09.2016г. N, заключенному между ООО "Компания Тенгри" и ООО "СК "АСКОР", он подтвердил, что оказываемые в рамках данного договора услуги не являются навязанными ему страховой компанией или банком-кредитором, что отказ от присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней не влияет на решение банка- кредитора о выдаче кредита. В данном заявлении отражено, что договор страхования в отношении него может быть досрочно прекращен в любое время по его желанию.
Таким образом, истец своей подписью подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, что он не был ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.
При этом истец путем подписания заявления, получения страхового сертификата изъявил желание заключить договор страхования жизни и просил АО "БайкалИнвестБанк" перечислить с его банковского счета денежные средства в размере 273240 руб. в ООО "Компания Тенгри" в счет оплаты услуг по присоединению к договору коллективного страхования.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно заключил договор личного страхования и имел возможность отказаться от его заключения, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительным условий договора потребительского кредита в части оплаты страховой премии и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы истца о том, что у банка имелась имущественная заинтересованность непредставления информации, позволяющей получить кредит без дополнительных услуг, поскольку банк взимает плату за его дополнительные услуги, становится выгодоприобретателем при личном страховании по Программе страхования, получает более 27% от страховой премии в качестве страхового агента при страховании жизни и здоровья заемщика, являются несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.
В соответствии с п.1.7 Условий оказания услуг по добровольному присоединению к Договору коллективного страхования застрахованным является физическое лицо, гражданин РФ, выразивший желание присоединиться к Договору страхования, подписавший и передавший страхователю заявление.
Согласно п.1.6. Условий страхователем является ООО "Компания Тенгри", заключившее со страховщиком договор страхования.
В силу п.2.7 Условий за оказание услуг клиент уплачивает страхователю ООО "Компания Тенгри" вознаграждение.
Таким образом, АО "БайкалИнвестБанк" не является страхователем и страховым агентом, доказательств того, что банк получил от истца какую-либо сумму вознаграждения за добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в материалы дела не представлено. В данном случае личное страхование истца, как заемщика, является способом обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям закона.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и их переоценке, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клейменова Александра Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: ( подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
